Затриманий заявив, що «не знає» як ставиться до Ірини Фаріон
Попри спроби адвоката «вирвати» у суду домашній арешт, підозрюваного у вбивстві Ірини Фаріон залишили під вартою
У п’ятницю, 26 липня, у Галицькому районному суді міста Львова обрали запобіжний захід, — тримання під вартою (без права внесення застави) для підозрюваного у вбивстві громадської діячки та професорки НУ «Львівська Політехніка» Ірини Фаріон.
Журналістка «ВЗ» була присутня під час судового засідання.
Справу щодо запобіжного заходу розглянув суддя Галицького районного суду Олег Юрків. Зі сторони обвинувачення було троє прокурорів. Я зауважила, коли суддя зайшов до зали суду, підозрюваний В’ячеслав Зінченко чемно встав. Він одягнутий у футбольну спортивну форму. Поводиться спокійно…
Нагадаємо, справу про обрання запобіжного заходу мали розглядати о 13.00. Підозрюваному був наданий адвокат з безкоштовної державної правової допомоги. Але справу відклали — через заміну адвоката. Донька Ірини Фаріон, Софія, емоційно запитала, чому убив її маму? «Час покаже», — відповів підозрюваний. «Який час? В тебе немає часу», — сказала Софія.
Близько 17.00 до справи долучився адвокат з Івано-Франківська Ігор Сулима. Адвокат просить суд дозволити йому 10 хвилин поспілкуватися зі своїм підзахисним. У засіданні знову оголошується невеличка перерва.
Під час судового засідання прокурори оголошують клопотання щодо запобіжного заходу — тримання під вартою (без права внесення застави).
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває, тож підозрюваний може впливати, зокрема, на свідків, залякувати їх. Він обвинувачується у насильницькому злочині з використанням вогнепальної зброї. Може чинити тиск на експертів. Зі слів прокурора, такий запобіжний захід дозволить забезпечити належне досудове розслідування.
Суддя звертається до підозрюваного, чи він розуміє про який запобіжний захід йдеться, і чи хоче щось сказати? «Не маю що сказати», — коротко відповідає В’ячеслав Зінченко. Він, до речі, і надалі поводиться спокійно. Часто позіхає, та закриває очі…
Утім адвокат підозрюваного заперечив проти такого запобіжного заходу, з його слів, для цього є підстави.
«Щоб обрати запобіжний захід — тримання під вартою, для цього має бути обґрунтована підозра, — каже Ігор Сулима. — Так, був вчинений злочин. Але хто його вчинив, це запитання?».
Адвокат зачитує декілька показань від свідків. І звертає увагу, що є розбіжності, зокрема, у зрості. Він звертається до свого підзахисного і запитує, який у нього зріст? «1 м 86», — каже підозрюваний.
Також адвокат дивується, звідки одна зі свідків знала, якого кольору у підозрюваного волосся, якщо він був у панамі?
«Немає у матеріалах того, що доводить його (підзахисного) вину, — продовжив адвокат. — Є хоч одна експертиза, яка доводить його причетність до злочину?
Зброї також немає… Є лише домисли. Можна знайти сотні людей, схожий на цю особу на фото… Чому впала підозра на нього?". Чи можна сказати, що людина на фото, в окулярах та у панамі, і мій підзахисний — одна й та ж людина? Обличчя — не видно…".
Адвокат зауважив, що вважає цю підозру необґрунтованою. Він звернувся до суду з клопотанням, обрати запобіжний захід, — домашній арешт (з носінням електронного браслета). Пообіцяв, що його підзахисний буде виконувати усі зобов’язання перед судом (місце його реєстрації відоме, це місто Дніпро).
Після судових дебатів суддя пішов до нарадчої кімнати. О 18.30 суддя оголосив своє рішення. Підозрюваного залишили під вартою (без права внесення застави). Схоже, аргументи адвоката Ігоря Сулими не подіяли…
Видно, було, що адвокат доволі побіжно ознайомлений зі справою. Очевидно, не мав на це достатньо часу. Він читав переважно новини у ЗМІ. Звернув увагу, зокрема, на свідчення сусідів підозрюваного, які не вірять у його причетність до злочину.
Отже, обвинуваченого вивели із зали суду.
Раніше затриманий заявив, що «не знає» як ставиться до колишньої народної депутатки Ірини Фаріон та додав, що «нічого не робив» з вбитою. Він сказав журналістам, що замовляв лише схожу панаму та окуляри. При цьому 18-річний хлопець відмовився коментувати своє ставлення до неонацистських рухів, оскільки він нібито «не готовий публічно висловлювати свої думки щодо цього питання».
