«Два роки валяюся на нарах…»

15 липня 2024 р. Галицький районний суд міста Львова продовжив термін тримання під вартою з правом внесення застави у сумі 10 млн 511 тисяч грн для 33-річного колишнього старшого оперуповноваженого 3-го відділу 7-го управління Департаменту військової контррозвідки СБУ Сергія Говорухи.

За матеріалами справи, уродженець Кропивницького, контррозвідник СБУ ще з кінця 2021 року і до 28 лютого 2022 року передавав російським спецслужбам таємну і службову інформацію оборонного характеру. Зокрема, в день вторгнення, 24 лютого, перебуваючи на військовому аеродромі Канатове на Кіровоградщині він нібито повідомив росіянам про кількість і місце розташування українських літаків. За цю інформацію Говоруха встиг отримати від російських кураторів 17 тисяч грн.

Утім 28 лютого 2022 року оперативники СБУ затримали його. Відтоді Говоруха перебуває під вартою. Хоч і міг внести заставу і вийти на свободу, сплативши 10 млн грн. Але, як повідомив адвокат обвинуваченого, його підзахисний таких коштів немає…

Журналістка «ВЗ» побувала на судовому засіданні.

Нагадаємо, Львівський апеляційний суд скасував вирок Сергію Говорусі через відсутність у матеріалах справи пам’ятки про права та обов’язки. Зі звукозапису апеляційний суд з’ясував, що на підготовчому засіданні 23 березня 2022 року суддя Галицького районного суду Людмила Мироненко не роз’яснила С. Говорусі його права. Не повідомила, що його справу може розглядати колегія суддів. У матеріалах кримінального провадження відсутня розписка обвинуваченого.

«Пам'ятка про права та обов’язки С. Говорусі не вручалася, — йдеться, зокрема, у рішенні апеляційного суду. — Про право на розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів обвинуваченому повідомлено не було, чим було порушено право обвинуваченого в доступі до правосуддя».

У цій справі, якщо чесно, багато «білих плям»… Нині цю справу у Галицькому судді розглядає уже колегія суддів: Юрків О.Р., Романюк В.Ф., Кітов О.В. Чи з’ясують судді усі обставини цього резонансного кримінального провадження? Чи складуть іспит на професіоналізм правоохоронна та судова системи України?

… Судове засідання у Галицькому районному суді розпочалося з онлайн- включення прокурора Офісу Генерального прокурора Олексія Бондаренка, та його клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого.

— З огляду на всі обставини, ризики не зменшилися, — каже прокурор. — Продовжується російська агресія. Він (С.Говоруха. — Авт.), використовуючи свої зв’язки у російських спецслужбах, може впливати і на свідків, і на можливе знищення доказів… Такі ризики продовжують існувати. Будь-який інший вид запобіжного заходу не може запобігти всім цим ризикам…

Сторона захисту, своєю чергою, заперечила проти продовження запобіжного захисту, так само як і обвинувачений.

— Клопотання про обрання запобіжного заходу є незаконним, оскільки був порушений порядок обрання запобіжного заходу, — пояснив у суді С.Говоруха. — Клопотання про обрання запобіжного заходу відсутнє. Розписка про долучення клопотання до матеріалів також відсутня. Ухвала суду про обрання запобіжного заходу також відсутня.

При затриманні мене катували, погрожували, застосовували зброю, — продовжив С.Говоруха. Він, до речі, прийшов на засідання у патріотичній футболці. Примушували говорити і писати, що я вчинив злочин. Є відеозапис, який я хочу дослідити.

Прокурор в апеляції говорив, що 15 липня ми будемо досліджувати цей відеозапис… Після побиття у мене погіршився зір та слух… Лікування відсутнє. Я звертався до суду — усі мої клопотання відхилили. Прошу суд в повному обсязі дослідити обставини цього кримінального провадження.

— Це стосується суті справи, — каже суддя. — А ми зараз говоримо про запобіжний захід. Є доцільність продовжувати його, чи немає?

Утім С. Говоруха продовжує говорити про напад під час затримання. Про те, що йому приставляли до голови зброю…

— Тобто ви заперечуєте про обрання запобіжного заходу? — перепитує суддя.

— Я прошу дослідити відео мого затримання…

— Ви говорите про докази, які стосуються вашого обвинувачення, — зупиняє Говоруху суддя. — Щоб дослідити відео, потрібно щоб це відео було, щоб нам забезпечили його перегляд. Тоді ви зможете висловити свої заперечення щодо відео, яке ви побачите…

На сьогодні ми розглядаємо питання щодо строку дії запобіжного заходу. Попередні ухвали щодо запобіжного заходу залишилися в силі, хоча деякі з них ви оскаржили…

— Коли прокурор надасть докази, тоді ви зможете надати свої докази, — пояснює інший суддя. — Не порушуйте порядок дослідження доказів.

Суддя також зауважив, ми зараз знаходимося на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення. Тільки після того, як будуть досліджені докази у справі обвинувачення, суд зможе перейти до дослідження доказів сторони захисту.

Після цього судді пішли до нарадчої кімнати. Я, тим часом, мала змогу поставити декілька питань С. Говорусі.

— Ви бачили відео мого побиття…, — каже обвинувачений у державній зраді. — Вони робили все, щоб підробити докази. Підписи мої підробили… Запитайте суддю, чому це питання не досліджували? Відео не досліджували…

Якби я був зрадником, ніякий апеляційний суд не скасував би вирок… В апеляції сказали, чому третій рік не можуть дослідити відео мого затримання…

— Скільки років ви працювали у військовій контррозвідці СБУ?

— 4,5 роки. До того служив шість років у Національній гвардії.

— Ваші колеги вас підтримують?

— Вони всі залякані. Мій начальник з контррозвідки надіслав листа, що жодного службового розслідування щодо мене проведено не було. Якби я був зрадником, що — не провели б службове розслідування? — риторично запитує С. Говоруха. — Сказали, немає підстав. Як це?!

Потім взагалі з’ясувалося, що я в Кіровограді (Нині — Кропивницький. — Авт.) не був… Сказали, що я був в Києві… Їм взагалі байдуже! Коли прийдуть свідки до суду, ви все самі побачите…

— Скільки у справі свідків?

— Троє. Один з них — колишній мій начальник. Двоє інших — це співробітники СБУ з Херсона (за їхніми матеріалами розпочинали це кримінальне провадження). Один в суді розповідав вже, що він нічого не пам’ятає. А інший каже, що не скаже, як він і що встановив… Як це так? Адвокат його запитував про це. А суддя каже: «Не здійснюйте тиск на свідка!».

— Можна вас запитати, що ви робили у контррозвідці?

— Приїде мій начальник на суд, запитаєте в нього… Усі мої досягнення по службі долучені до справи (140 листів), нагороди, відзнаки. Президент нагороджував також. А я уже два роки валяюся на нарах…

Я просив дозволу пройти поліграф, прокурор відмовив… Поліграф покаже, що це все брехня. Знаєте, яка кримінальна відповідальність за подання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину з фальсифікацією доказів? Від — десяти…

— Де ви навчалися?

— У Кіровоградському технічному університеті. Юридичної освіти у мене немає.

Після того, як судді повернулися з нарадчої кімнати, оголосили рішення — про продовження терміну запобіжного заходу, тримання під вартою, з правом внесення застави.

Адвокат обвинуваченого Юрій Панчук розповів мені про таке:

— Йде мова про те, що він (С.Говоруха. — Авт.) незаконно передавав якісь відомості нібито агентам російської федерації. А у матеріалах справи зазначено, що це — невідома особа. Тобто слідством цієї особи, якій він передавав якісь відомості, встановлено не було.

Кому належить електронна пошта, слідством також встановлено не було. Слідство стверджує, що на банківську картку навіть не Говорухи, а його племінника надходили кошти на загальну суму 17 тисяч грн. Але походження цих коштів не встановлено. Немає цього у матеріалах справи.

— Ви хочете сказати, на голому місці схопили невинну людину і «шиють» справу про державну зраду?

— Я вірю матеріалам справи. Слідство розпочали приблизно у січні 2024 року. Тобто кримінальне провадження відкрили раніше, але слідчих дій не провели. Проводилися лише негласні розшукові слідчі дії…

— У матеріалах справи доказів вини вашого підзахисного немає?

— Як на мене, немає… Я їх не бачу. Тобто долучають якийсь телефон… Є переписка з невстановленої електронної пошти, на думку слідства, суб'єкта російської федерації, який нібито мав перераховувати кошти, але його особа не встановлена. Належність цієї електронної пошти цій особі (невстановленій) — невстановлена.

Я не розумію, чим доводиться вина. Той орган, який здійснював затримання, очолювався генералом СБУ, і навіть президент України стверджував, що це зрадник України і позбавив його звання генерала (Прізвище цього генерала адвокат не назвав. — Авт.). Був початок війни, можливо, хтось когось хотів підставити…