«Художній заклад — для мистецтва, а не для дерибану!»

У Львівському Палаці мистецтв не встиг звільнитися (за власним бажанням, у звʼязку з закінченням пʼятирічного контракту) попередній гендиректор установи Юрій Візняк, як у стінах установи культури спалахнули пристрасті щодо кандидатури нового керівника.

Нагадаємо, колектив Палацу мав своє бачення з цього приводу і на відкритих зборах шляхом голосування підтримав кандидатуру заступника гендиректора Олександра Лабецького. Протокол голосування і рішення зборів передали у департамент культури ЛОВА. Однак там проігнорували цю рекомендацію і у п’ятницю, 9 лютого, представили виконувача обов’язків директора Львівського палацу мистецтв — Левка Ваньковича.

Це людина не з мистецької галузі, до цього працював начальником відділу соціально-економічного розвитку, торгівлі та інвестицій у Зимноводівській громаді. Від початку повномасштабного вторгнення був волонтером гуманітарного штабу, який розміщується у Львівському палаці мистецтв. Можливо, тоді і придивився собі потенційно нову посаду?

Як зазначається на сторінці руху «Чесно», під час місцевих виборів 2020 року Левко Ванькович балотувався у депутати Зимноводівської ОТГ та Львівської обласної ради від партії «Голос», однак не пройшов.

Як повідомили у Львівській обласній раді, наказ про призначення Левка Ваньковича в.о. директора Львівського палацу мистецтв видало управління майном спільної власності Львівської облради за поданням департаменту культури Львівської ОВА. Під час представлення колективу Левко Ванькович наголосив на важливості напрацювання стратегії розвитку закладу на кілька років. Він планує її розробити спільно з колективом, мистецьким середовищем та усіма зацікавленими в успішній діяльності установи.

Зокрема, у Палаці мистецтв проводитимуть більше мистецьких заходів, а також напрацюють концепцію підтримки «ветеранського мистецтва». Для реалізації проєктів залучатимуть гранти та позабюджетні кошти. «Серед демобілізованих воїнів є чимало обдарованих митців, які потребують промоції своїх творів, — зазначив Левко Ванькович. — Також це працюватиме як соціальна адаптація та реабілітація для воїнів. Розуміємо, допоки триває війна, всі кошти мають бути спрямовані на оборону. Культура — це теж важлива галузь, за яку також борються наші ЗСУ. Але є розуміння, що на бюджетне фінансування не можна повністю розраховувати».

«Усі фракції облради погодилися на «нейтрального кандидата»

Згідно із законодавством, після закінчення контракту керівника комунальної установи Львівська обласна рада має оголосити конкурс на цю посаду. А до конкурсу установою має керувати заступник гендиректора у якості виконувача обовʼязків. Але зараз, у воєнний час, конкурсів можна не проводити, а призначати в. о. керівника. Де-факто це означає, що новопризначений пан Ванькович може керувати скільки завгодно довго… Та думка колективу також має велике значення. Зрештою, колектив так і обрав керівника з-поміж трьох заступників гендиректора. Однак у департаменті культури Львівської ОВА зробили по-своєму, навіть не порадившись із колективом Палацу.

Як розповіли «ВЗ» поінформовані джерела, усе впирається у функціонування у Палаці мистецтв гуманітарного штабу, який функціонує ще з початку війни. Кандидатура Олександра Лабецького влаштовує усіх тих, хто вважає, що штаб і далі має там бути і роздавати гуманітарну допомогу. А управління культури ЛОВА наполягає, що там має бути все-таки мистецький заклад. А гуманітарку, мовляв, є де роздавати. Тому усі фракції обласної ради погодилися на «нейтрального кандидата». Пан Ванькович до «сидів на грантах», займався у Зимноводівській сільській раді інвестиціями, тому вирішили, що тимчасово, поки не буде оголошено конкурс, потрібна людина, яка би навела у Палаці порядок із фінансами і подумала над стратегією, щоб Палац жив за якісь кошти і щось розвивав. Не зважаючи на те, що у воєнний час конкурсу можна не проводити, обласна рада все ж таки буде його проводити.

Рейдерське захоплення чи захцянки?

Таке несподіване і «підкилимне» призначення викликало обурення в колективу та частини депутатського корпусу обласної ради. Зокрема, депутатка облради Соломія Риботицька («ЄС») написала у своєму ФБ пост із промовистим заголовком «Рейдерське захоплення або захцянки купки людей?» Депутатка пише: «Відколи проти волі колективу є такі призначення? Зі всієї поваги до цієї людини, невідомої в мистецьких колах. Це вже сталінські, януковича, чи вщент „зелені“ часи? Львівський палац мистецтв будувався для Львівської обласної організації Національної спілки художників України перш за все, і є художнім закладом для мистецтва, а не для дерибану чи невідомих, сумнівних махінацій! Не може собі хтось призначати когось без конкурсів на посаду, без демократичного вибору, проти згоди колективу! Раптом тишком-нишком у великому секреті ніби за поданням департаменту Управління майном спільної власності Львівської облради приходить і нагинає колектив. Андрій Білоус (начальник управління майном ЛОР. — ред.), працівники мистецького закладу вам не солдати і не мусять виконувати сумнівні накази. Комісія з питань культури обласної ради довідалася про призначення з медіа. Поки що в нас демократична країна і має бути оголошений конкурс. Відкритий конкурс, а не підкилимні хотєлки і потаємні особи для призначення і підпису. Глибоко переконана, що мистецька спільнота Львова, цілої України, обласна профспілка культури, обласна Спілка художників і всі ми, прості громадяни, яким небайдужа доля „прекрасної мистецької локації“ як каже пан Северин (депутат ЛОР Северин Хобзей, який був на представленні Левка Ваньковича. — ред.), тобто Палацу мистецтв, будемо прискіпливо слідувати за конкурсом на посаду директора Палацу мистецтв. Дуже не хочеться, коли ми боремося з зовнішнім ворогом, та всі сили витрачаємо на допомогу ЗСУ, ще тратити сили на захист мистецьких закладів від рейдерського захоплення. Будьмо уважні».

«Ми разом з вами покриваємо цей бардак»

Сам Левко Ванькович відповів Соломії Риботицькій у соцмережах: «Вітання, пані Соломіє. Я виконуватиму обов’язки керівника Палацу до проведення конкурсу. З радістю познайомлюсь з вами та готовий до співпраці з депутатськими комісіями облради. Також давайте не кидати нічим не підкріплені заяви щодо майна. Ми ж з вами чудово знаємо, щодо комунального майна рішення за Львівською обласною радою, депутатським корпусом — вами в тому числі. Ще раз наголошую, я відкритий до співпраці і готовий до спілкування, конструктивної роботи з усіма, хто зацікавлений розвивати Палац».

Ми телефонували пану Ваньковичу, аби зʼясувати його думку щодо ситуації, але, на жаль, він не підіймав слухавки.

Депутат ЛОР Северин Хобзей, який був на представленні пана Ваньковича і написав у себе на ФБ про нього добрі слова, «отримав по повній» від хейтерів. Він написав Соломії Риботицькій: «Не розумію, про який дерибан ви говорите. Усе мистецьке середовище кричить, що ця будівля виконує функцію майданчика для продажу меду, біжутерії, шкарпеток, індійських товарів та іншого краму. Якщо вважаєте це мистецтвом, то є львів'яни, які так не вважають. Якщо коли заходиш у парадний вестибюль, а в ньому запах, який, вибачте, з вбиральні з цокольного поверху йде — вам це нормальне господарювання? Якщо в закладі в час повномасштабної війни нема інклюзії, бо всі ліфтові шахти переобладнанні в службові приміщення, і людям з інвалідністю не дістатись на мистецьки виставки, вам це нормальне господарювання? Якщо представники цього ж трудового колективу в „ручному режимі“ повідомляють митцям, що їм треба забирати виставки раніше терміну, або взагалі скасовують погоджені виставки, бо вони цей зал здали під мед і шкарпетки, вам це нормальне господарювання? Ви справді хочете, щоб цей бардак і хаос продовжувався? Мені як львів'янину і як депутату соромно за цей заклад обласної ради, ми разом з вами покриваємо цей бардак і треба це припинити! Вважаю, депутати ЛОР мають прикласти всі можливі зусилля, аби Палац мистецтв був місцем сучасного мистецького середовища та майданчиком для промоції і реклами молодих, талановитих українських митців».

Голова правління Львівської обласної організації Національної спілки художників України Ігор Гавришкевич, обурений «підкилимністю» призначенням керівника Палацу. «Олександра Лабецького погодив колектив і Спілка художників, — сказав у розмові з „ВЗ“ Ігор Гавришкевич. — Для мене дивне це призначення. Коли йдеться про таку установу, як Палац мистецтв, це те, що повʼязане з мистецтвом. А якщо Спілці художників не відома ця особа, Спілку навіть не ставлять до відома, не проводять жодні консультації, то це дуже недобра тенденція. Спілка художників будувала цей обʼєкт! Спілка була замовником, ініціювала його створення. І зараз на це навіть не звернути уваги? Не зважити на думку нашої великої громадської організації, в якій тисячі працюючих? Мене це дивує. У нас є відомі діячі мистецтв, заслужені, народні художники, науковці… Якщо не пройшла та кандидатура, яку ми підтримали, то принаймні можна було проконсультуватися за іншу!»