“Статус основного союзника США поза НАТО надавав би Україні можливість розмістити у себе американський військовий контингент”
За таких обставин Путін до нас не поліз би, вважає нардеп Олексій Гончаренко
Голова Громадської ліги «Україна-НАТО» Сергій Джердж не згоден із негативною позицією офіційного Києва щодо надання Україні статусу основного союзника США поза НАТО (відповідний проєкт постанови було провалено на позачерговому пленарному засіданні Верховної Ради у четвер, 8 вересня).
— Я не бачу проблеми у тому, що ми рухаємося у НАТО, здійснюємо євроатлантичну інтеграцію і паралельно ведемо діалог зі Сполученими Штатами про двосторонню співпрацю у сфері безпеки, про можливий статус основного союзника США поза НАТО, — сказав експерт у розмові з кореспондентом «Високого Замку». — У цьому нема ніяких протиріч, бо США є членом НАТО. Тож немає ніяких проблем у тому, щоб мати особливі стосунки з членом НАТО, при цьому намагаючись бути членом Північноатлантичного альянсу. До цього часу Сполучені Штати надавали такий статус не європейським країнам. Але немає правил без винятку. Мені здається, що могли б Сполучені Штати піти на те, щоб такий статус нам надати. Можливо, це виллється в окрему двосторонню безпекову угоду, яка посилить наші сьогоднішні міждержавні зв’язки.
Проєкт постанови Верховної Ради «Звернення Верховної Ради України до Конгресу Сполучених Штатів Америки щодо надання Україні двостороннього статусу основного союзника Сполучених Штатів Америки поза НАТО (MNNA)» ще у квітні цього року підготував народний депутат від «Європейської Солідарності» Олексій Гончаренко. За те, щоб розглянути її на позачерговому засіданні Верховної Ради було зібрано підписи 153 народних депутатів (при необхідних 150). Спікер парламенту Дмитро Разумков скликав таке засідання 8 вересня. Ось як з трибуни парламенту аргументував свою позицію Гончаренко:
— У середньостроковій перспективі наша відповідь на виклики безпеки — це НАТО. А у короткостроковій перспективі ми маємо перейти від статусу стратегічного партнера США до статусу союзника США, бо всім, будь-якому дипломату очевидно, що цей статус є вищим, і цей статус дає набагато більше. Наприклад, дає можливість розміщати на території країни-союзника США американський військовий контингент. Ну, звичайно, за згоди цієї країни. Скажіть мені, будь ласка: якби зараз морпіхи американські були в Маріуполі, а американський есмінець — в Одесі, чи поліз би до нас Путін?
Однак ці аргументи не вплинули на більшість у залі. Проєкт постанови набрав усього 24 голоси (багато депутатів були відсутні у залі). А багато хто прислухався до думки з високих кабінетів…
Напередодні від ухвалення цього документу народних депутатів застерегла посол України у США Оксана Маркарова. «MNNA — статус для країн, які не планують/не можуть в силу політичних чи географічних причин вступити в НАТО. Це точно не про нас», — зазначила посол. На її думку, і без цього статусу Сполучені Штати зараз активно допомагають Україні, у тому числі — коштами й оборонною зброєю.
Проти ухвалення постанови авторства Гончаренка виступили також міністр закордонних справ Дмитро Кулеба і віцепрем’єрка з питань європейської і євроатлантичної інтеграції Ольга Стефанішина. Остання назвала таку ініціативу недоречною і несвоєчасною. «З точки зору іміджу країни така ініціатива, за лічені дні після зустрічі двох лідерів, виглядає як свідома і недалекоглядна політична диверсія», — заявила віцепрем’єрка. На її думку, ця ініціатива «ні на крок не наближає Україну до конституційно закріпленого курсу на євроатлантичну інтеграцію та членство в НАТО; не має практичної доданої вартості, адже Україна вже має набагато більше можливостей, ніж міг би дати цей статус».
