"Не можу уявити, як би то сталося у природі"...

Коронавірус SARS-CoV-2 знущається над людством ось уже четвертий рік, а ми й досі точно не знаємо, звідки він узявся на наші голови... Чергову порцію світла на цю таємницю пролила британська The Daily Telegraph. Видання одержало доступ до фрагментів електронного листування провідних учених-інфекціоністів із Британії і США. З цих мейлів, написаних на початку лютого 2020 року, випливає: версію про випадковий витік коронавірусу з лабораторії Інституту вірусології в Ухані (Китай) авторитетні науковці вважали цілком вірогідною.

The Daily Telegraph цитує, зокрема, британського вченого-інфекціоніста, директора фундації Wellcome Trust Джеремі Фаррара. У своєму електронному листі від 2 лютого 2020 той писав: "Імовірним поясненням походження коронавірусу є те, що він швидко еволюціонував із вірусу, подібного до SARS, усередині людської тканини - у лабораторії з низьким рівнем безпеки". На думку Фаррара, така еволюція могла "випадково створити вірус, готовий швидко переноситися між людьми".

Адресатами того мейла були головний медичний радник президента США, доктор Ентоні Фаучі, і тодішній директор американського Національного інституту здоров'я (NIH) доктор Френсіс Коллінз.

"Імовірність витоку з лабораторії і природної події - 70 на 30"

Інші вчені, писав тоді Джеремі Фаррар, також вважають, що коронавірус не міг розвинутися природним шляхом. Одним із таких науковців був професор із Scripps Research Майк Фарзан - експерт, що виявив, як саме первинний вірус SARS зв’язується з клітинами людини. За словами Фаррара, науковці звернули увагу
на ту частину коронавірусу, яка називається місцем розщеплення фурину. Це частина білка шипа, який допомагає вірусу проникати у наші клітини і робить його настільки заразним для людей.

"Фарзан стурбований місцем розщеплення фурину і має труднощі з поясненням цього як позалабораторного явища... Думаю, варто подумати, як це все поєднати. Чи вірити ви у цю низку збігів? Що знаєте про лабораторію в Ухані? Як оцінюєте ймовірність випадкового витоку з лабораторії і природної події? Я оцінюю це як 70 на 30 або 60 на 40", – писав Джеремі Фаррар у своєму мейлі.

Розслідувати те, що сталося в Ухані, Китай не дозволяє

Електронні листи інших учених, констатує The Daily Telegraph, також сумнівалися у природному походженні коронавірусу. Зокрема, професор Університету Сіднея (Австралія) Едді Голмс оцінював можливість випадкового витоку вірусу з лабораторії у 60 відсотків. А Боб Гаррі з Університету Техасу (СЩА) казав таке: "Я просто не можу уявити, як би то мало статися у природі"... За словами професора Університету Единбурга (Британія) Ендрю Рембо, місце розщеплення фурина його "дуже вражає". На думку цього вченого, "єдині люди, які мають достатньо інформації або ж доступ до зразків, аби зайнятися вивченням цієї справи, - це команди, які працюють в Ухані".

Нагадаємо, міжнародна спільнота робила кілька спроб з'ясувати, над чим саме працювала лабораторія Інституту вірусології в Ухані, і чи не стався там "випадковий витік" коронавірусу. Але, оскільки влада комуністичного Китаю не надала спеціальній місії ВООЗ повного доступу до матеріалів цієї лабораторії, остаточного висновку науковцям зробити не вдалося... Тим часом офіційний Пекін не лише відкидає версію про витік "корони" з лабораторії Інституту вірусології в Ухані, а й стверджує, що вірус-убивцю до Китаю завезли... з-за кордону.

Науковці мовчали, аби... захистити "розвиток науки"?

Електронне листування, про яке розповіло видання The Daily Telegraph, стало наслідком відеоконференції за участю 12 науковців (у тому числі головного наукового радника уряду Великої Британії Патріка Волленса), яка відбулася 1 лютого 2020 року. Чому ж переконання багатьох учених у тому, що в Ухані стввся "лабораторний витік", не набули тоді широкого розголосу? Як пише The Daily Telegraph, листування науковців доводить: вони вважали, що публічне обговорення цієї версії... завдасть шкоди розвиткові науки, особливо у Китаї.

Зокрема, доктор Рон Фуше відповів Джеремі Фаррару так: "Подальші дебати щодо подібних звинувачень без потреби відволікатимуть найкращих учених від їхніх повсякденних обов’язків, і завдадуть непотрібної шкоди науці загалом, і науці в Китаї особливо"... А ось відповідь тодішнього директора NIH Френсіса Коллінза:
"Я поділяю вашу думку, що є потреба швидкого скликання експертів у форматі, який зміцнює довіру. Інакше швидко почнуть домінувати теорії змови, які потенційно можуть завдаючи великої шкоди науці й міжнародній згоді". Схоже, "формату, який зміцнює довіру", вчені не спромоглися знайти досі.

Цікаво, що, як відзначає The Daily Telegraph, наукові установи, які мають у своєму розпорядженні листування, про яке написало видання, неодноразово відмовлялися оприлюднювати зміст тих мейлів. Зокрема, нещодавно Університет Единбурга відхилив запит на доступ до відповідей професора Ендрю Рембо, надісланий виданням на підставі права на свободу інформації. Мовляв, розкриття змісту тих відповідей "може загрожувати фізичному чи психічному здоров’ю і безпеці людей". Аргументація щонайменше дивна...

Читайте також: Дельтакрону не існує: у лабораторії помилились