«Почитайте закон. Там є п’ять моментів, чи то є порнографія, чи ні...»

Комісія, яка працювала у НУ «Львівська політехніка», висновки вже зробила. Проте їх не оприлюднювали, подали на розгляд ректорату навчального закладу. Про це журналісту «ВЗ» повідомили у Центрі комунікацій цього вишу.

Нагадаємо, минулого тижня вибух­нув скандал. Колишня випускниця університету Наталія Кіндратів на­писала у Фейсбуці, що під час контроль­ної з дискретної математики на екрані з’являються… порнографічні зображен­ня. Не всім студентам-першокурсникам такі картинки сподобалися… Натомість викладач Дмитро Зербіно стверджує, що «така методика розроблена в Японії, лю­дина повинна навчатися із задоволен­ням».

Журналіст «ВЗ» зателефонувала до ректора університету Юрія Бобала, аби довідатися, коли будуть висновки рек­торату. «Висновки будуть сьогодні-за­втра (телефонувала до ректора 22 груд­ня, близько обіду. — Авт.)».

— Можете сказати, якими є попередні висновки комісії? — запитую ректора.

— Якщо скажете, де ви бачили висно­вки якоїсь комісії про те, що це була по­рнографія, я тоді дам відповідь на це запитання. Ви ж у своїй газеті написа­ли, що це були порнографічні зобра­ження.

— А комісія не вважає, що це були по­рнографічні зображення? — уточнюю.

— Я не знайомий з рішенням комісії.

— А ви бачили ці зображення?

— Ви мені не відповіли на моє запитан­ня.

— Є закон, який чітко визначає, що таке порнографія, — відповідаю.

Почитайте добре закон, будь ласка, і там є п’ять моментів, на які треба зверну­ти увагу — чи то є порнографія, чи ні.

На кафедрі автоматизованих систем управління Інституту комп’ютерних наук та інформаційних технологій журналісту «ВЗ» сказали, що одна комісія працюва­ла до 18 грудня. Зараз працює інша комі­сія. На запитання, чи можна поспілкува­тися з Дмитром Зербіно, мені відповіли, що від роботи його усунули. І на кафедрі його не бачили.

Коментар для «ВЗ»

Роман Коршун, юрист громадської організації «Батьки-SOS»

— Я шокований! (такою була перша ре­акція юриста, коли я надіслала йому ці зо­браження. — Авт.). Я знав про цю істо­рію. Але не вчитувався у подробиці. Чи є це предметом порнографічного характе­ру, має визначити експертиза. Є стаття в кримінальному кодексі, яка називаєть­ся «Ввезення, виготовлення, збут і розпо­всюдження порнографічних предметів». У тому числі там є ч.1 та ч.2, де написано, що ті самі дії, вчинені щодо кіновідеопродук­ції, комп’ютерних програм порнографіч­ного характеру, а також збут неповноліт­нім чи розповсюдження серед них творів, зображень або інших предметів порногра­фічного характеру карається штрафом, або навіть обмеженням волі на строк до 5 років, або позбавленням волі.

Як на мене, перш за все це неприйнят­но з точки зору моралі. Тим більше для першокурсників. Треба провести перевір­ку, і цього викладача мають звільнити. У Кодексі законів про працю є стаття «Звіль­нення за вчинення аморального проступку особою, яка здійснює виховну діяльність». Цей його аморальний проступок несуміс­ний з подальшим викладанням та навчан­ням дітей.

Якщо викладач дивиться такі картин­ки вдома, будь ласка. Це його приватне приміщення. Коли ж викладач вищого на­вчального закладу демонструє це студен­там… Ці зображення не мають жодного відношення до предмета. Такі підходи у на­вчанні — збочення.

Тут питання до ректора також. Чого вчать там студентів, і яка загальна мораль у цьому університеті? Якщо ректор виправдовує ви­кладача за таке, м’яко кажучи, неподобство. Якби моєму синові такі картинки показува­ли на парах, я би як юрист і адвокат «роз­ніс» би їхню Політехніку у юридичній площи­ні… Має значення для кримінальної справи, це порнографія чи ні. А для того, щоб зараз внутрішня комісія провела перевірку, не має значення, порнографія це чи не порногра­фія. Це демонстрація статевих органів сту­дентам, на весь екран! Це неприйнятно.