«Мені здавалося, що особа в панамі має фізичні вади. Вона сиділа і не рухалася…»

Свої свідчення у справі по відеозв'язку надав свідок з Дніпра.

Він спілкувався на спеціалізованому сайті про зброю з покупцем близько двох тижнів. Переписка почалася весною 2024 р. Зброю продавець відправив «Новою поштою» у Дніпро. Щоправда, прізвища того, хто цю зброю купив, він не пам’ятає…

Процитую діалоги, які звучали під час судового засідання.

Прокурор запитав свідка про сайти, які пов’язані зі зброєю, чи вони йому відомі?

— На цих сайтах люди вивчають зброю: травматичну, цивільну, пневматичну, там її купують. Я був зареєстрований там зо три роки, — каже свідок.

Прокурор також запитав свідка, чи він спілкування з особою під ніком «Параноїк»?

— Спілкувався, — каже свідок. — Особа під цим ніком хотіла придбати у мене стартовий шумовий пістолет. Я йому продав цей пістолет. Відправив його «Новою поштою». Відправник — моя рідна сестра Ольга П.

Прокурор запитав чи хтось звертався до нього з приводу переробки стартових пістолетів?

— Він мене запитав, чи можу я переробити стартовий шумовий пістолет під травматичний? Я йому відповів: «Так». Але насправді я не міг цього зробити. Я не займаюся переробкою зброї, у мене немає обладнання. Я не вмію це робити…

Під час свідчень свідок все ж «розколовся» і розповів, що продав покупцю нібито травматичний пістолет (саме такий був потрібний йому), але насправді ствол був повністю заглушений, це був шумовий пістолет «Сталкер»…

Так виглядає, що продавець з Дніпра обдурив клієнта…

За цей пістолет покупець заплатив йому 4 тисячі грн.

Щоб переробити шумовий пістолет у травматичний, за словами свідка, потрібно мати спеціальне обладнання. Це може зробити лише досвідчений майстер.

Ось що було далі…

— Ви можете сказати, що на сленгу означає «какой у него ум?» (у пістолета), — про це йшлося у переписках на цих сайтах, яку ми досліджували під час досудового слідства? — запитав прокурор Дмитро Петльований.

—  Це, мабуть, діаметр канала ствола, — каже свідок.

Свідок також розповів, що чоловік з яким він спілкувався на сайті, сказав, що у нього є якийсь схожий пістолет, який йому потрібно переробити з шумового на травматичний.

— Він мене запитував (це було більше року тому), чи є якісь майстри, які можуть переробити шумовий пістолет у травматичний? Я відповів, є майстри на сайті, пошукай. Я йому дав якісь посилання, хто цим займається.

Він мені казав, що він намагався його розсвердлити. Я думаю, йому це не вдалося зробити. Він замовив у мене ще стволик (трубку), у неї отвір був 3−4 мм. Він заплатив мені за неї 1000 грн. Я йому відправив все в комплекті (пістолет і трубку).

Свої запитання свідку поставив також адвокат обвинуваченого Ігор Сулима. Зокрема, запитав, що свідок робив на цих сайтах?

— У мене є зареєстрований травматичний пістолет, я читав на цих сайтах літературу. За три роки перебування на цьому ресурсі я продав один, або максимум два пістолета.

— Які патрони можна у такий пістолет застосувати?

— Холості патрони. Калібр — 9 мм, якщо я не помиляюся, я не експерт, тому я не можу стверджувати. Вони є у вільному продажі.

— Чи може бути цей пістолет застосований як бойовий?

— У такому вигляді як я йому його відправляв, ні. А далі що з ним робили, чи могли його переробити, це не до мене питання.

«Мені здавалося, що травматичний пістолет хотіли купити правоохоронні органи…»

Ще один адвокат обвинуваченого Володимир Вороняк запитав:

— Поясніть, чому ця особа звернулася саме до вас з цим питанням?

— Це я звернувся до нього… Я зайшов на сайт, і побачив, що чоловіку потрібна травматична зброя. Я йому свій шумовий пістолет продав під виглядом травматичної зброї за 4 тисячі грн. Бо мій шумовий пістолет ніхто не купував… А травматичний пістолет коштує значно дорожче — 30 тисяч грн. (Шумовий пістолет у свідка був близько двох років. Він був розпакований, він його навіть чистив. — Авт.).

— Які претензії озвучував до вас покупець?

— Він мені пред’явив, що я йому продав не травматичний, а шумовий пістолет. Гроші назад він не вимагав. Він сказав, що мені потрібно його доробити. І ще доробити той пістолет, який був у нього.

— Переробка пістолета є законною? — уточнив адвокат обвинуваченого.

— Я думаю, що переробка шумового пістолета у травматичний підпадає під кримінальну статтю.

— Чому ви не звернулися з цього приводу у правоохоронні органи і не повідомили про це?

— Мені здавалося, що це і були правоохоронні органи. Такі питання були до мене… Це я зазначив в протоколі допиту свідка, коли був у Львові. (Адвокат звернувся до суду і зауважив, що в діях вказаного свідка можуть бути ознаки кримінального правопорушення. — Авт.).

Поставив запитання до свідка також обвинувачений Зінченко.

— З якою метою ви придбали стартовий шумовий пістолет, який у подальшому перепродали?

— Він не заборонений, я придбав його для особистого користування.

— Чи можна на цей стартовий пістолет встановити глушник?

— Я думаю, що ні.

«Обличчя особи в панамі я не бачила…»

Також свідчення у справі давала сусідка Ірини Фаріон. Вона зробила на свій мобільний телефон фото особи в панамі, яка сиділа на кріслі у дворі на вул. Масарика, 3, де жила мовознавиця.

Фото вона зробила у день убивства, 19 липня 2024 р, о 19.10. Воно зроблене зі спини. Особа сиділа обличчям до 6 під'їзду.

Це фото, за словами свідка, вона зробила спонтанно, під час прогулянки з песиком. Ця людина сиділа на цьому місці протягом двох тижнів до моменту убивства.

— Я думала, що ця людина має якісь фізичні вади, не може сама пересуватися, його посадили на стілець і він відпочиває. Його рухомого я не бачила жодного разу, — розповіла свідок під час судового засідання. — Я йшла на роботу о 8.30, його не було. Я приходила з роботи, о 17.30, він сидів (Свідок зауважила, що зі спини виглядало, що це був мужчина. — Авт.).

Адвокат обвинуваченого Ігор Сулима запитав, чи бачила свідок обличчя особи в панамі?

— Ні, обличчя я не бачила, — зауважила жінка. — В мене навіть ніколи не виходило проходити перед ним… Я не бачила, щоб він розмовляв по телефону, чи з кимось з сусідів розмовляв… Я не бачила, щоб ця особа щось їла та пила.

На уточнювальні запитання обвинуваченого Зінченка, свідок не могла сказати, який зріст у цієї особи та точний вік. За словами свідка, зі спини виглядало, що це молода людина — 20−25 років. Мала струнке тіло. Іноді він сидів, заклавши ногу на ногу.

Судді уточнили, чи завжди особа була у тому самому одязі?

— Візуально виглядало, що так. Про деталі одягу не можу сказати. На вулиці була спека, а він був одягнений не по погоді.

Свідок також розповіла, що після убивства Ірини Фаріон люди почали говорити, що з ним спілкувалися.

Він навіть комусь щось допомагав… Зрештою, стало зрозуміло, що він рухається, бо я цього не бачила. Для мене це було дивно, — сказала свідок.

У судовому засіданні ще одна свідок розповіла про те, що бачила

Це був хлопець — підліток, 17−19 років, — зазначила свідок. — Він в основному сидів на лавочках між 4 і 5 під'їздом. В чорній панамі, в окулярах, в чорних штанах, в червоній футболці на довгий рукав. На тілі була сумка-бананка чорного кольору (Те, що це хлопець свідок зрозуміла з одягу. Свідок також зауважила, що особа була коротко стрижена. Щоправда, як вона це побачила під панамою, незрозуміло. — Авт.).

Одного разу я бачила його у переході, між 5 та 6 під'їздом — на відстані двох метрів. Я проходила через перехід, ця особа там стояла під стіною… Я навіть злякалася, коли його побачила. (Свідок уточнила для суду, що бачила його обличчя. Це була та сама особа, що сиділа або на лавочці, або на стільці. — Авт.).

Він сидів орієнтовно з 10 по 19 липня щодня. У день вбивства він теж там сидів. Я його бачила о 10.30, до 11.00 він там був. Я в той час гуляла з собакою. Я їхала по справах і поверталася орієнтовно о 19.10, він ще був. Я виходила з собакою о 19.30 — його вже не було.

Свідок теж зробила фото особи в панамі - це було 16 липня 2024 р. о 11.00 год. У свідка було запарковане авто навпроти крісла, де сиділа особа. Фото вона зробила, коли була в автомобілі (це було максимально близько). За словами свідка, особа виглядала дивною…

Я не бачила, щоб ця особа розмовляла по телефону. Він просто сидів, — додала свідок.

В’ячеслав Зінченко уточнив, який зріст був у того хлопця?

— Орієнтовно 1.80, — відповіла свідок.

Вона також сказала, що не бачила, щоб ця особа заходила у під'їзд. Не бачила, щоб щось їла, чи пила…