Жінка «з красивими очима і важким характером»

Уперше в Україні Національний банк очолила жінка. Причому жінка, практично не відома широкому загалу. Натомість у фінансових колах Валерія Гонтарева — особистість відома. Кар’єру вона починала на Українській міжбанківській валютній біржі, потім була головою казначейства в українській філії французького Societe Generale. На початку 2000-х стала першим заступником голови правління голландського ІНГ Банк Україна. У 2007 році, якраз перед фінансовою кризою, розпочала власний бізнес — створила інвестиційну компанію “Інвестиційний капітал України” (ICU). Однак заради посади голови Національного банку продала свою частку в групі ICU.

Чому Петро Порошенко запропонував кандидатуру саме Гонтаревої — інвестиційного банкіра, який не має досвіду управління монетарною політикою держави? Виявляється, бізнес-вумен пов’язують з Порошенком ділові стосунки — саме її компанія ICU займалась залученням фінансування для компанії Roshen в Росії. З іншого боку, краще діловий партнер, ніж політичний побратим.

Валерія Гонтарева має дві вищі економічні освіти (Київський політехнічний інститут та Київський національний економічний інститут). Вільно володіє російською та англійською мовами, українською — гірше, що було помітно з її виступу у Верховній Раді. Загалом, за парламентською трибуною фінансистка виглядала непереконливо — надто хвилювалась. Утім, це можна списати на те, що Гонтаревій бракує досвіду публічних виступів. “Очі в неї красиві, розумні, але цього замало, аби керувати Нацбанком”, — заявили після її виступу в Раді. Партнер однієї з компаній з управління активами, який знає Гонтареву особисто, каже, насправді вона дуже впевнена в собі жінка. “Я б навіть сказав, самовпевнена. Вона трудоголік і жорсткий керівник, тому її новим підлеглим можна поспівчувати. Якщо раніше заявляли, що Нацбанк має бути незалежним від Кабміну, то при Гонтаревій це може бути. Яценюку та Шлапаку тепер буде не так просто подзвонити голові Нацбанку і сказати, що він має робити. Ця звикла приймати рішення самостійно. Загалом у неї важкий характер”, — заявив наш співрозмовник.

Відповідно до вимог законодавства, Валерія Гонтарева оприлюднила свою декларацію про доходи. Вона виявилась значно багатшою за попередника Степана Кубіва, що й не дивно, адже до призначення володіла потужним бізнесом. За минулий рік бізнес-леді отримала 3,853 млн. грн. доходу, з яких 1,018 млн. становила зарплата. (Кубів задекларував 1,052 млн. гривень за 2013 рік)

Нова голова Нацбанку має земельну ділянку на Київщині площею 900 кв. м, будинок на 250 кв. м і квартиру у Києві площею 106 кв. м. На відміну від багатьох політиків, свій автопарк мільйонерка Гонтарева приховувати не стала. Вона задекларувала аж три “порші” — Porsche -FX35 2007 року випуску, Panamera 2012 року і Cayenne 2013 року випуску. На поточному рахунку в Універсалбанку має 8,25 млн. грн.

Про погляди Валерії Гонтаревої можна зробити висновки з її попередніх інтерв’ю. Вона прихильник тісної співпраці з МВФ (про що заявляла ще у 2008-му). На початку лютого цього року (коли Янукович ще був при владі) вона говорила про те, що не можна брати 15 мільярдів обіцяного російського кредиту. “Ви ж розумієте, про які ризики може йтися, якщо ви берете 15 мільярдів доларів у борг на дуже короткий термін. Це половина нашого зовнішнього боргу. Якщо ми виберемо весь кредит, то потрапимо в повну залежність від одного кредитора... Добре, що ми взяли поки тільки три мільярди. Що швидше ми диверсифікуємо джерела зовнішнього фінансування, то швидше станемо самостійною країною”. Уже ближче до свого призначення вона зізналась, що є прихильником вступу України до НАТО. “Головна вимога, яку висуваю президенту, — це декларація того, що ми йдемо в НАТО”.

Що думають експерти?

Олена Коробкова, в.о. виконавчого директора Незалежної асоціації українських банків

Призначення на посаду голови НБУ Валерії Гонтаревої — це рішення президента. Йому вирішувати, з ким і з якою командою він працюватиме. Щодо Степана Кубіва, то він прийняв головну фінансову установу країни в революційних і напіввоєнних умовах, на тлі макроекономічної кризи і з мінімальними резервами. Були й такі рішення, з якими ми не погоджувались. Наприклад, Нацбанку і Кубіву варто було б зайняти жорстку позицію щодо неприйнятності реструктуризації валютних кредитів за схемою, яка не мала економічного підґрунтя. НАБУ також висловлювалась за більш чіткі умови, за яких регулятор відключає банки від участі у торгах на валютному міжбанку.

Призначення нового голови Національного банку України не повинно спричинити суттєвих змін у політиці регулятора. Вона значною мірою визначається програмою співпраці з Міжнародним валютним фондом, Світовим банком, Європейською комісією.

Олександр Охріменко, президент Українського аналітичного центру

З призначення Валерії Гонтаревої можна сподіватись, що в НБУ буде менше політики, а більше економіки. Гонтарева не була в жодних політичних партіях. Їй дістався нелегкий спадок — треба відновити контроль над валютним ринком, який Степан Кубів повністю втратив. Не йдеться про повернення до фіксованого курсу, але контролювати ситуацію на валютному ринку треба. Ненормально, що на сьогодні курс визначає “сірий” ринок. І завдання Гонтаревої — втримати курс на рівні 12, максимум 13 гривень, не можна допустити різких стрибків. Ще одна помилка Кубіва, яку не можна допустити Гонтаревій, — це визнання неплатоспроможними великих банків. Хочеш виводити маленькі банки — будь ласка. Але великі “Брок”, “Форум”, “Південеконом” треба було рятувати. Після ліквідації цих банків заспокоїти населення і переконати нести гроші в банк буде важко.

Сергій Яременко, екс-заступник голови НБУ

Їй дістався такий міх проблем, що розрулити все майже нереально. Є проблеми і у сфері валютного регулювання, банківського нагляду. Основна проблема — це відновлення стійкості банків. Гонтарева зараз на позиції майстра, від якого вимагають закінчити будову, але не підвозять ні цегли, ні піску. Думаю, їй доведеться і далі виводити банки з ринку. Процес у такій стадії загострення, що Кубіву нічого не лишалось, як визнавати банки неплатоспроможними. Звичайно, можна було “розмазувати” ситуацію, а можна було діяти так, як діяв він. Критикувати його чи нове керівництво за це не варто.