Бачили очі, кого не вибирали...

За даними Мосміськвиборчкому, цей “самовисуванець” одержав 51,37% голосів москвичів, які прийшли на виборчі дільниці. Це більше половини бюлетенів, тож другого туру виборів не буде. Головний конкурент Собяніна, опозиціонер Олексій Навальний, здобув 27,24% голосів. Ці результати більш-­менш збігаються з тим, що Собяніну й Навальному нарахували державні соціологічні компанії, які проводили екзит-­поли. За даними Фонду “Громадська думка”, Собянін і Навальний набрали відповідно 52,5 і 29,1 відсотка, за даними Всеросійського центру вивчення громадської думки ­ 53 і 32 відсотки. За даними екзит-­полу, який провів штаб Навального, за Собяніна проголосували 46%, за Навального ­ 35,6%.

На цих виборах Кремль вирішував кілька завдань. По-­перше, Собянін мав залишитися мером Москви. По­-друге, провести вибори треба було так, аби зовні все виглядало пристойно. Собянін начебто може бути одним із можливих кандидатів від влади на президентських виборах 2018 року (якщо, звісно, Володимир Путін наважиться поступитися своїм кріслом). Ось і хотіли в Кремлі подивитися, чи здатний Собянін перемагати за наявності гідного конкурента... Обмежене застосування адмінресурсу, крім забезпечення досить жорстких умов для Собяніна, допомогло Кремлю скласти більш­-менш точну уяву про кількість противників влади в російській столиці.

Усі вищезгадані завдання виконано. Собянін виявився кандидатом “ні риба, ні м’ясо”: якби не допомога адмінресурсу, перемоги в першому турі йому не бачити. Путін мусить добре подумати, чи варто робити ставку на Собяніна... Тим паче, що в Москві, принаймні, підтримка Навального (а значить, і ймовірна підтримка майбутнього кандидата-­опозиціонера, поки ще невідомого, у 2018 році) виявилася досить значною. Наприкінці серпня соціологи “малювали” Навальному від 6 до 18% голосів... А він навіть за офіційними результатами взяв майже 30%! Кремлю є про що замислитися...

Олексій Навальний результатів виборів не визнав і закликав своїх прихильників вийти на мітинг протесту (він мав відбутися у понеділок увечері). На думку Навального, “замість чесного визнання результату Собяніну “натягнули” потрібні 2%”. Підстави для такого висновку в опозиціонера є. Мосміськвиборчком підозріло довго не оприлюднював даних про явку виборців. Можна припустити, це робили для того, аби приховати вкидання “правильно” заповнених бюлетенів... Підозрілим, слушно вважає Навальний, є “безпрецедентна кількість” виборців, що проголосували вдома... Усе це так. Але головна причина поразки опозиціонера-­блогера ­ катастрофічна низька активність московських виборців. (Чим меншою є явка на дільниці, тим владі технологічно легше організувати вкидання).

Майже 70% москвичів, що мають право голосу, на вибори не прийшли. Напевно, жодний з кандидатів не здавався їм достойним їхнього вибору. Або не вірили, що гіпотетична перемога того ж Навального може щось змінити... У будь-­якому разі, тепер москвичі, які не прийшли на дільниці, не мають права нарікати на міську владу. Бачили очі, кого не вибирали...