Трухляві аргументи “слуги” Трухіна

Зе!-влада своїх не здає, навіть якщо ті по вуха загрузли у репутаційному лайні, яке бруднить інституції держави та її главу. Такий висновок напрошується через розвиток подій довкола резонансної автопригоди за участі народного депутата від “Слуги народу” Олександра Трухіна.

Нагадаємо, 23 серпня, будучи за кермом напідпитку, він спричинив дорожню аварію із шістьма потерпілими, але її досі не розслідували. Із місця ДТП, відповідальним за яку “слуга” себе не вважає, Трухін намагався втекти, власну вину переклав на іншу особу, пропонував величезний хабар поліцейським, козиряв близьким знайомством з міністром внутрішніх справ. А останні дні показали, що криміналу у діях Трухіна не бачить і Державне бюро розслідування, яке розслідувало цю надзвичайну подію…

Лише через п’ять з половиною місяців після ДТП, коли журналісти “Української правди” оприлюднили скандальне відео, яке проливає світло на справжню роль Трухіна у цій аварії, співробітники ДБР взялися за справу. Їхній висновок приголомшив загал: за кермом “Ауді”, яке спричинило аварію, був не Трухін у білій сорочці (на якого вказували свідки ДТП), а інша особа, у червоній сорочці…

Можна було би повірити аргументам ДБР, якби не багато “але”

Якщо не Трухін був за кермом, то звідки кров на його білій сорочці і чому загублені свої окуляри депутат шукав під педалями, біля водійського сидіння? Якщо Трухін не винен у ДТП, чому він втікав з місця автопригоди, просив у поліцейських дозволу “піти в ліс”? Зрештою, чому пропонував їм взяти із багажника сумку із 150-тисячною сумою? Чому обіцяв “потім знайтися”?

Ви бачили кадри поведінки “особи у червоному”, на яку вказував Трухін? Будь-який експерт скаже вам, що людина, яка вчинила ДТП, поводить себе зовсім по-іншому. “Особа у червоному” зовсім не хвилювалася, складалося враження, що вона у цій ДТП — випадкова, підставна людина.

Щодо працівників ДБР. Як так можна було відразу по гарячих слідах не вилучити боді-камеру патрульного поліцейського із записом гарячих подій, а чекати, коли ці записи автоматично зітруть? Як так сталося, що за п’ять з половиною місяців слідчі не переглянули відеофайлів дорожніх камер на трасі від Полтави до Києва, а коли суспільство вибухнуло обуренням, за якихось два-три дні подивилися матеріали... тисячі цих камер?!

Читайте також: Справа Трухіна: Петрик розповів про деталі допиту у ДБР

Люди, які знаються на сучасних технологіях, не сприймають за чисту монету “виправдовувальне” відео щодо Трухіна. Фахівці кажуть, що чіткий, а не розмитий кадр із водієм у червоній футболці (саме таким він мав би бути при високій швидкості авто) немовби запозичено із рекламного ролика. Тож натякають на маніпуляції, на фотошоп, до якого вдалися у ДТП, аби вивести з-під удару нардепа із владної фракції.

А як зрозуміти гарячкову реакцію керівництва партії “Слуги народу”, самого президента після появи відео? Якщо Трухін богу душу не був винен, навіщо його (ледь не вночі) виганяти з партії? Навіщо владі схиляти його до виходу з президентської фракції і до розлучення з депутатським мандатом?

І наостанок

Чому досі не вияснено, звідки у Трухіна взялося 150 тисяч (кажуть — не гривень), якими він намагався розплатитися з поліцейськими? Чи справді ці суми йшла на зарплату у конвертах Зе!-депутатам?

Крапку у цій історії ставити рано. Щось мені підказує, що у незалежних розслідувачів незабаром з’являться нові вбивчі козирі, які доводитимуть вину Трухіна, одного з ключових фінансистів партії “Слуга народу”, і прояснять інші цікаві нюанси. І тоді ДБР, яке очолює протеже президента, доведеться пояснювати, хто і за чиєю вказівкою намалював “кіно” із водієм у червоній футболці…

Читайте також: Ефект Трухіна. Чому єдиний вихід для президента відправити Кабмін у відставку