В Офісі Генпрокурора просять ВРП жорсткіше покарати суддю, який «поховав» справу львівського «беркутівця» Пацеляка

На думку прокурора, неефективне та несумлінне використання суддею Ясельським своїх процесуальних повноважень призвело до затягування судового розгляду, порушення розумних термінів розгляду резонансної для суспільства судової справи, яку врешті-решт було «поховано»…

"Майданівську" справу суддя «маринував» 7 років і сім місяців

Йдеться про кримінальне провадження № 42 016 000 000 000 384 щодо колишнього командира батальйону міліції особливого призначення «Беркут» при ГУ МВС України у Львівській області Ростислава Пацеляка, якому інкримінували розправу над учасниками масових громадських протестів на Майдані у 2013−2014 роках, що призвело до численних жертв. Серед 78 потерпілих, які постраждали внаслідок дій цього силовика і його підлеглих, були два журналісти та шестеро народних депутатів України…

Справу Пацеляка А. Ясельський розглядав сім років і сім місяців, але так і не спромігся за цей час оголосити вирок підсудному. Справу закрили через те, що у лютому 2024 року «сплив» 10-річний термін давності вчиненого Пацеляком кримінального правопорушення. Представники державного обвинувачення, потерпілі вважали, що розгляд справи свідомо затягували не тільки сам «беркутівець» і його адвокатка Вознюк, а й суддя Ясельський.

Скаргу на непрофесійні дії цього судді прокурор і потерпілі спочатку скерували до третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя. Однак там не угледіли у діях служителя Феміди навмисних дій. За порушення процесуальних норм на нього наклали доволі м’яке дисциплінарне стягнення: оголосили догану і позбавили права на отримання доплат до посадового окладу протягом одного місяця. Скаржники вважають це рішення надто ліберальним, таким, що є не співмірним із наслідками, які настали внаслідок дій судді.

Затикав рота прокурорам, потерпілим і свідкам

У скарзі прокурора Супруна до Вищої ради правосуддя міститься великий перелік порушень і зловживань з боку судді Ясельського. Йому закидають невмотивоване непризначення судових засідань у згаданій справі, відсутність графіку цих судових засідань. У скарзі прокурора було вказано, що суддя понад 100 разів переносив слухання у справі Пацелюка. Суддя Ясельський не здійснював судовий виклик свідків обвинувачення, попри те, що прокурори неодноразово подавали відповідні клопотання.
Прокурор наводив приклади упередженого ставлення Ясельського до сторони обвинувачення: суддя відмовився допитувати у суді свідків, які прибули для дачі свідчень з віддалених регіонів і витратили для цього багато часу і коштів. Перенесення допиту цих свідків на інший час призвело до зриву важливих показів. А це водночас зіграло на руку «беркутівцю» Пацеляку.

У скарзі на адресу ВРП вказано, що суддя Ясельський ніяк не реагував на умисне затягування справи з боку сторони обвинуваченого. Водночас цей суддя не давав можливості стороні обвинувачення повністю викласти свої аргументи, завершити думку, перебивав прокурорів і свідків, знімав їхні запитання до обвинуваченого, відхиляв клопотання.

Хто не хоче працювати — шукає причини…

Під час розгляду попередньої скарги прокурорів на А. Ясельського у третій Дисциплінарній палаті суддя Ясельський на своє виправдання мотивував довгий розгляд справи надто великим її обсягом, великою кількістю учасників судового процесу. Однак прокурор вважає, ці пояснення надуманими. У своєму поданні до ВРП він зазначив:

«Обсяг судової справи не є надмірно великим та на час ухвалення суддею Ясельським А.М. рішення від 29.02.2024 р. (про закриття справи — І.Ф.) становив лише 58 томів, у провадженні залучено 78 потерпілих, з яких 47 було допитано. Також було допитано 79 свідків та розглянуто 12 клопотань…

До прикладу, інші кримінальні провадження про злочини, вчинені у зв’язку з масовими протестами у 2013−2014 роках, зокрема, за подіями 18.02.2014, які на цей час перебувають на розгляді у судах, налічують у середньому 150−200 та більше томів, у них залучено 150 та більше потерпілих. Зокрема, під час розгляду судової справи № 759/3498/15-к щодо п’яти співробітників МОП «Беркут» за подіями розстрілів мітингувальників 1.02.2014 на вул. Інститутській у м. Києві (80 епізодів поранень та 48 вбивств), яку слухав у Святошинському районному суді м. Києва з 2016 по 2023 роки суд присяжних, досліджено приблизно 200 томів кримінальної справи, 800 висновків судових експертиз, зокрема — об'ємних балістичних, де досліджувалось більше 1500 об'єктів, велику кількість відеозаписів та фотоматеріалів, які налічують тисячі годин (3 терабайти), допитано 120 та понад 80 свідків. Судовий розгляд цього провадження відбувався із зразковою періодичністю — кожного вівторка та четверга, а іноді з періодичністю 2−4 судових засідання на тиждень, чим забезпечувалося дотримання загальних засад кримінального провадження в частині дотримання розумності термінів. Крім того, на початку кожного року учасники затверджували графік судових засідань на майбутній рік. За результатами судового розгляду суд присяжних Святошинського районного суду м. Києва 18.10.2023 ухвалив вирок".

Прокурор Офісу ГПУ і потерпілі сподіваються, що Вища рада правосуддя більш справедливо, ніж третя Дисциплінарна її палата, оцінить бездіяльність судді Ясельського. І вкаже йому на двері…

Коментар для «ВЗ»

"Не очищає прогнилу, корумповану судову систему, а захищає її…"

Василь ПАЗИНЯК, народний депутат Верховної Ради VII скликання, член ГО «Нескорений Майдан»

— Попередню нашу скаргу до третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя розглядали протягом 9 місяців. І винесли рішення, яке нас розчарувало: оголосили судді догану і позбавили його доплат до місячної зарплати. Доплата у пана Ясельського становить 20 тис грн, а зарплата у нього — майже 200 тис грн.

Тепер ми і прокурори подали апеляцію до всієї ВРП, а не до окремої її палати. Нашу скаргу розглядатимуть вже не четверо суддів, а 15−17. Вимагатимемо звільнення судді Ясельського. Бо у третій Дисциплінарній палаті зманіпулювали, що Ясельський не затягував навмисно справу. Догану дали йому за те, що суддя не ознайомив нас зі скаргою адвокатеси…

До слова, минулого місяця Вища рада правосуддя майже у повному складі відвідала Раду правосуддя Королівства Нідерландів «для обміну досвідом». Коли ми це дізналися, то через посольство Нідерландів у Києві передали членам ВРП цієї країни листа такого змісту: боронь, Боже, щоб ви запозичували досвід нашої ВРП, бо це був би кінець системи правосуддя Нідерландів. Наша ВРП зовсім не очищає прогнилу, корумповану судову систему, а захищає її…

Зараз ми чекаємо, коли буде призначено розгляд нашої апеляції всім складом ВРП. Якщо нас не задовольнить рішення ВРП, будемо звертатися до Верховного суду України.