«Встановити переможця виборів у цьому окрузі неможливо»

По третьому колу іде судова суперечка довкола проміжних виборів у мажоритарному окрузі № 87 із центром у Надвірній на Прикарпатті. Але ясно одне: владні інституції, які мали забезпечити вільне і чесне волевиявлення громадян, це завдання ганебно провалили. Бо за будь-яку ціну намагалися пропхати свого кандидата.

Верховний суд скасував повторне рішення Центральної виборчої комісії про те, що мандат народного депутата у цьому окрузі слід віддати представникові «Слуги народу» Василеві Вірас­тюку. Протиправно визнав спортсмена пере­можцем і… президент, який і посватав Вірастюка у політики. Недоречно, без усяких підстав, він за­явив на пресконференції, що силач переконливо обійшов усіх суперників. Цей казус чимось нага­дав історію, коли президент Росії Володимир Пу­тін вітав з перемогою Януковича…

Але з думкою президента та рішенням ЦВК вдруге не погодилися у Верховному cуді, куди зі скаргою звернувся інший претендент — Олек­сандр Шевченко. Представник партії «За май­бутнє» вважає незаконним рішення ЦВК не вра­ховувати голоси виборців на шести проблемних дільницях. ВСУ зважив на такий аргумент — і рі­шення ЦВК скасував.

Такої юридичної війни на українських виборах не було вже давно. Зняти усі питання могли б нові вибори на Прикарпатті. Але проведення їх не пе­редбачено законом.

Коментар для «ВЗ»

Андрій Магера, член ЦВК у 2004−2019 роках

Центральна виборча комі­сія вже вдруге встановлюва­ла результати у 87-му окру­зі. І вдруге з’явилося рішення Верховного суду про скасу­вання протоколу ЦВК про ре­зультати виборів і скасуван­ня рішення ЦВК про визнання недійсним голосування на шести дільницях цього окру­гу. Це рішення першої інстан­ції — ЦВК, очевидно, пода­ватиме апеляцію до Великої палати Верховного суду Укра­їни. Але судову перспективу ця апеляційна скарга навряд чи матиме — з огляду на наяв­ність попереднього рішення ВСУ, де викладено певні мо­тиви, контраргументи. За тих обставин, які склалися, за тієї штучної проблеми, яку було привнесено у цей округ, зараз достовірно встановити пере­можця виборів у цьому окрузі неможливо.

Зважаючи на те, що між двома умовно першими кан­дидатами різниця становить близько тисячі голосів вибор­ців і взявши до уваги, що го­лосування понад трьох тисяч виборців визнано таким, що не підлягає врахуванню, ЦВК теж може дійти висновку про неможливість виявлення пе­реможця. Тому, напевно, до­ведеться використати досвід ЦВК 2012 року, коли на п’яти округах із 225-ти визнали за неможливе встановити ре­зультати виборів.

Треба йти якщо не до по­вторних виборів (це був би найбільш оптимальний ва­ріант), то вдатися до такого екстраординарного варіан­та, як повторне голосування на шести проблемних вибор­чих дільницях. На це натякає Верховний суд. Хоча було би правильно піти шляхом при­значення повторних вибо­рів. Єдина велика пробле­ма у тому, що її не може бути розв’язано у суто правовий спосіб. Ситуація зайшла у глу­хий кут. Тому, напевно, дове­деться парламенту приймати спеціальний закон про вибо­ри у цьому окрузі. І додатково виділяти кошти на проведен­ня повторних виборів. Іншо­го способу розв’язати цю про­блему не бачу.

За цю надзвичайну ситуа­цію хтось мав би відповісти. Якщо кримінальну справу по 87-му округу не буде доведе­но до логічного завершення, ця проблема коли-небудь ви­никне знову, в іншому окру­зі. Тому винних осіб має бути притягнуто до відповідальнос­ті. Нехай компетентні органи проводять слідчі дії, експерти­зи. Але спускати це просто так з рук не можна.