«Щоб місцева влада виділяла більше коштів на оборону, потрібні зміни в законі»

«Центральні органи влади ніколи не скажуть вам правду про місцеві бюджети, бо їм вигідно скидати відповідальність з себе та переводити її на місця, особливо там, де вони не контролюють владу на місцях. Так склалося, що законодавець, тобто центральні органи влади, не передбачили в місцевих бюджетах функцію „Оборона“, вони її передбачили в центральному бюджеті і саме за цей напрямок зробили себе єдиними відповідальними. Тому коли вам кажуть, що якесь ОТГ або місцева рада зажрані уроди і не заклали кошти на оборону, вами маніпулюють та брешуть, просто хтось хоче зняти з себе відповідальність та перенести її на інших, використовуючи більшість підконтрольних медіа», — пише Погребиський.

«Чи звертаються органи місцевого самоврядування щодо змін у законодавстві, яке б дало їм змогу у законний спосіб збільшити витрати місцевих бюджетів на оборону? Так, звертались, у профільному комітеті навіть законопроєкти лежать, розгляд та прийняття яких дозволить, наприклад, в Києві створити комунальне підприємство, яке буде виготовляти fpv дрони і просто передавати їх на ЗСУ. Зараз подібна діяльність комунальних підприємств неможлива згідно діючого законодавства, в тому числі і моя ініціатива неможлива», — зазначає депутат.

«Тепер питання, чому влада з монобільшістю не вирішує це питання на своєму рівні? Бо вийде незручна ситуація, коли умовний мер буде тисячами передавати fpv або мавіки, або інші необхідні для оборони речі, то виникнуть питання до центральної влади. А це не потрібно, бо тактика, яка потрібна там, описана мною вище», — зауважує Погребиський.

«Міста наразі законно можуть і роблять субвенції (переведення коштів з бюджету) на рахунки в/ч, які зареєстровані на території їхніх ОТГ, але за запитом цих в/ч. Ви спитаєте, чому так мало? Тому, що у в/чи є проблеми з процедурою погодження використання подібних коштів у своїй структурі (знову питання до центральної влади), про що прямо говорять на спільних зустрічах. Також є деякі проблеми з організацією закупівель у самих в/ч (теж питання до центральної влади)», — констатує військовий.

«Законодавець передбачив, що міські бюджети та бюджети ОТГ не мають статті витрат „оборона“, законодавець передбачив, що міста — це комунальна інфраструктура, транспорт, дороги, інша міська та сільська інфраструктура. Так, у звʼязку з воєнним станом є норма субвенцій, але через складність використання цих коштів самими в/ч ця норма є не досить ефективною. І законодавець за вже майже 2 роки війни не зробив жодної зміни, хоча має на це всі повноваження та можливості», — пише Погребиський.

«Позиція фракції у Київраді завжди була на користь збільшення допомоги армії в тих можливостях, які є! Саме ми були ініціаторами програми „Захисник Києва“ ще до початку повномасштабного вторгнення — для того, щоб якісно організувати сили територіальної оборони. Мітингів на підтримку цього я не бачив, але чув, що ми нагнітаємо ситуацію», — нагадав Олександр Погребиський.

Він також нагадав — фракція «Європейської Солідарності» була ініціатором допомоги ДФТГ. «Саме наша фракція була ініціатором, зокрема за моєї ініціативи, щодо покращення комунікації між Силами оборони та відповідними органами КМДА для збільшення спроможностей допомоги. Але всі представники Сил оборони в один голос зазначали, що проблема не в площині міської влади, а в площині органів центральної влади, відповідальних за забезпечення армії», — зазначає Погребиський.

«Саме фракція ЄС з колегами з „Удару“ ініціювали впорядкування почесних поховань на кладовищах міста Києва, чим не займався ніхто до цього року. Наша фракція в Київраді і надалі буде виступати за збільшення допомоги містом Силам оборони, але не все залежить від міста, як, наприклад, відібраний військовий ПДФО на наступний рік, який передали Спеціальній службі звʼязку, голову якої нещодавно затримало НАБУ, але біля служби мітингів не було. Минулого року понад 2 млрд, в цьому році 4,2 млрд, в наступному році спроможність, сподіваюсь, буде рости, але через обрізаний ПДФО можливість обмежена», — пише Погребиський.