Окупація Естонії поки відміняється. росія не готова до другого фронту, і до чого тут Запоріжжя?

Аргументи тих, хто говорить про Нарвську республіку 

- росія ухвалила закон про застосування армії проти країн, де арештовують росіян;
- НАТО вмерло і нічого не зможе зробити;
- росії достатньо взяти Нарву без Талліна - і це вже символізуватиме смерть НАТО, як такого;
- росіяни вважають, що європейці проковтнуть і не будуть захищатися;
- США застрягли в Ірані і не зможуть ( не будуть) допомагати Європі;
- Китай є союзником росії і потребує смерті НАТО через анексію частини ЄС Росією.

Тепер спробуємо зрозуміти, наскільки ці аргументи є реалістичними.

- Почати треба з того, що закон про застосування сили проти країн, які арештовують росіян, є частиною гри проти арештів суден так званого тіньового флоту. Цей закон має налякати балтійські країни і не допустити зупинки нафтового транзиту;

- Відповіді на питання, що робитимуть європейці в разі нападу на Балтійську країну, не існує. Ми можемо говорити виключно в теоретичних моделях. Ситуація реально 50 на 50, і росія це також розуміє;

- Створення російського плацдарму в Нарві з подальшою вʼялою позиційною війною не вирішує головного завдання рф - розвалу ЄС, як економічного і потенційно воєнного гравця. Для вирішення цієї задачі потрібна довга і значно ширша війна ніж просто окупація умовної Нарви;

- Більше того, напад на умовну Естонію також ставить хрест на поверненні росіян на ринки ЄС;

- Китай категорично не зацікавлений в будь-якій війні на території ЄС, бо це реально впливатиме на його бізнес інтереси.

Фактор білорусі

У нинішній ситуації, коли США почали гру «отримати доступ, а потім контроль над виробництвом калійних добрив» (лінк на статтю про це буде в коментах), білорусі вкрай складно буде надати територію для розгортання наступу на Литву та Латвію. Це частково зменшує воєнні можливості росії. 

Повернення в Європу чи війна?

- Справді, зараз у росіян є унікальне вікно можливостей для нападу на Балтію. Але, повторюся, напад на Балтію перекреслює будь- які можливості для повернення на ринки Європи, що є однією з глобальних цілей москви (трек дмітрієва саме про це). 

- Війна в Ірані, якщо вона триватиме ще пару місяців, призведе до реального дефіциту нафти та газу. росія вже почала дві інформаційні кампанії:  а) істерія щодо нападу на Балтійську країну; б) Європа має повернутися до російського газу, бо він дешевший (зняття санкцій). 

- Ця логіка не передбачає війни. Війна в Балтії поставить хрест на газовій логіці. 

- Війна, як така, можлива лише в контексті пророцтво, що саме по собі збувається. Іншими словами, вона можлива лише в випадку, коли росіяни настільки впадуть в свою пропагандистську істерію, що самі в неї повірять.

- Також ми маємо памʼятати, що кремль живе в двох прямо протилежних логіках: розвалу ЄС і повернення на ринок ЄС, як найбільш маржинальний ринок для росії. Ця дихотомія може провокувати прямо протилежні рухи росіян.

Чому Росія не веде масовані обстріли України?

- Відсутність масованих обстрілів останніми днями пояснюється, перш за все, війною в Ірані. росія резонно вважає, що ще кілька тижнів такої війни виснажить запаси ППО в США, і через умовний місяць ми опинимося в ситуації, коли не зможемо відбивати регулярні масовані повітряні атаки росіян через брак засобів для ППО та ПРО;

- росіяни вважають, що війна в Ірані дозволяє їм довгий час не вести переговори;

- Зараз росіяни будуть, судячи з всього, концентруватися на Запоріжжі, як ключовій точці цього етапу війни. Вони вважають, як я розумію, що саме Запоріжжя є їхньою точкою для переходу на правий берег. Це малореалістично, але путін зараз вірить в це. Так само, як рік тому він вірив в літній наступ. 

- Виходячи з цієї логіки, наступ на Естонію чи Латвію мало реалістичний і залежить виключно від емоційних, а не логічних побажань володимира путіна.

Джерело