«Фото з оголеними дітьми завантажив у телефон… з цікавості»

Шевченківський райсуд Львова визнав винним 40-річного мешканця Радехівщини у зберіганні дитячих оголених фото. У телефоні чоловіка знайшли двадцять файлів дитячої порнографії, які він зберігав понад два роки у Telegram.

Свою вину у судовому засіданні обвинувачений визнав повністю. Суд призначив йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на один рік із забороною займатися діяльністю, пов’язаною з роботою з дітьми на той же термін.

Розглядав справу суддя Шевченківського районного суду Павло Едер.

У Шевченківському районному суді журналістці «ВЗ» повідомили, що згідно з матеріалами кримінального провадження, які здобуті слідством, обвинувачений на сьогодні не працює. Він проживає у цивільному шлюбі, згідно з свідоцтвом про народження має дитину.

Суддя Шевченківського суду Павло Едер повідомив деякі деталі цієї справи.

— А хто виявив ці фотографії в його телефоні? — запитую у судді.

— Працівники кіберполіції.

— Яку саме було проведено експертизу судом?

— Обвинувачений визнав вину повністю. Отже, суд обмежився допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази, які були зібрані органом досудового розслідування. Є така норма у кримінально-процесуальному законодавстві, якщо фактичні обставини справи ніким не оскаржуються, суд має право визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оскаржуються. Тоді справа розглядається у спрощеному порядку.

Обвинувачений із таким порядком розгляду справи погодився. Окрім того, прокурор у суді просила обмежитися допитом обвинуваченого, оскільки він повністю визнає вину.

— Що обвинувачений пояснив суду, для чого йому ці фотографії оголених дітей?

— Він сказав, що випадково в Інтернеті натрапив на такі фотографії… Вони нібито з’явилися на одному сайті у вигляді реклами, і він з цікавості зайшов на цей сайт і завантажив ці файли…

Чоловік обвинувачується за статтею ч.1 ст. 301 КК України. Що стосується дитячої порнографії, кримінальна відповідальність наступає не лише щодо виготовлення і розповсюдження зображень порнографічного характеру, а навіть коли ці фотографії завантажуються у телефон (тобто умисне зберігання дитячої порнографії).

— Кіберполіція досліджувала, що це за діти на цих фотографіях?

— Це не було предметом судового засідання. Згідно обвинувального акту, який до нас надійшов, було зазначено, коли і у який спосіб ці фотографії були завантажені у телефон, і перелічені файли. Орган досудового розслідування ці файли досліджував і призначав експертизи. Суд експертизи не досліджував, однак за проведення таких експертиз ми стягнули з обвинуваченого вартість за їх проведення — 7 тисяч 194 грн.