«Правильно я зрозумів з ваших показань: ви вважаєте, що хтось інший вбив Ірину Фаріон? — Він (Зінченко) не схожий на того, кого я бачила…»

У Шевченківському районному суді продовжився розгляд резонансної справи щодо вбивства відомої мовознавиці та громадської діячки Ірини Фаріон.

Початок судового засідання затягнувся через те, що не вмикалася апаратура для звукозапису… Її довго і нудно ремонтували, врешті-решт учасників судового засідання перевели до іншої зали.

Свідок у справі розповіла суду про те, що їй відомо. Вона сказала, що надавала свої контакти поліції 20 липня 2024 року, але ніхто їй так і не зателефонував…

Свідка запросила до суду сторона захисту. Відтак сторона обвинувачення «засипала» жінку запитаннями. Прокурор Олена Данилів зауважила, що перевірить камери відеоспостереження та з’ясує, чи так все було.

«15 липня, на прохання брата, я передала цьому чоловікові червоні кросівки (з білою підошвою), штани та червону кофту з білим написом»

У залі суду жінка розповіла, що цього чоловіка (в панамі та окулярах) вона бачила на вул. Масарика щодня з 12 по 19 липня 2024 р. Йому на вигляд — 30−32 роки. Останній раз його бачила 19 липня, о 18.00, він сидів на кріслі у дворі… Свідок у той час виходила з будинку, де жив її брат Василь (згодом свідок пояснила, що брат жив у квартирі їхньої знайомої). Коли сталося вбивство, жінка уже поїхала додому.

Свідок зауважила, що у її брата були проблеми зі здоров’ям. Вона підтримувала його фінансово та щодня приходила до нього (з 14.00 до 18.00 год. була з ним вдома). Свідок також є опікункою своєї племінниці. Сестра померла декілька років тому. До брата приходила разом з дитиною.

Також свідок зазначила, що три роки служила в ЗСУ (вступила до лав ЗСУ у 2018 р). Має вищу медичну освіту. Працює медиком.

З особою в панамі, за словами свідка, спілкувався переважно її брат, нині покійний. Він з ним товаришував. Той чоловік навіть приходив до брата в гості. Запитував, чи можна у нього ночувати? Брат йому відмовив.

Свідок розповіла, що брат часто переповідав їй їхні розмови. На запитання судді, як брат з цим чоловіком познайомився? Вона сказала, що це було 10 липня 2024 р. Він попросив у нього сигарету. Раніше брат ніколи цієї особи не бачив.

Жінка спілкувалася з цим чоловіком (в панамі) декілька разів, хоча у дворі бачила його часто… До речі, одяг він постійно змінював. Розмовляв російською. Запитував у неї, де живе та працює Ірина Фаріон? Вона відповіла, що не знає… Чоловік сказав, що буде розмовляти з Фаріон про військових…

На уточнювальні запитання сторони обвинувачення свідок пригадала, що спілкувалася з особою в панамі 15 липня, приблизно о 15.00. Він у той час сидів на лавочці біля столика. У той день свідок на прохання брата передала йому червоні кросівки (з білою підошвою), штани та червону кофту з білим написом. Свідок зауважила, що кросівки були 38−39 розміру.

Жінка також бачила, що той чоловік з кимось спілкувався по телефону…

— Я бачила, як особа в панамі розмовляла у дворі з Іриною Фаріон, — сказала у суді свідок, відповідаючи на запитання сторони захисту. — В той час він сидів на лавці. Коли Ірина Фаріонзайшла у під'їзд, він пішов за нею…

Між Іриною Фаріон і особою в панамі навіть виникла перепалка через російську мову. Про це свідок сказала, відповідаючи на уточнюючі запитання сторони обвинувачення. Зокрема, свідок бачила, як І. Фаріон спілкувалася з особою в панамі 12 липня 2024 р. о 17.00.

Особа в панамі, зі слів свідка, вживала наркотики… На запитання сторони обвинувачення: «Чому ви не викликали поліцію»? Cвідок відповіла: «Я не знала на що він здатний…».

Свідок також розповіла, що мала конфлікт з пані Софією, донькою Ірини Фаріон. З самою Іриною Фаріон у неї конфліктів не було. Пані Софія агресивно кричала на її дитину, коли вона кинула папірчик. Також свідок чула, як Софія не раз сварилася зі своєю мамою…

Утім, донька Ірини Фаріон сказала, що вперше цю жінку бачить…

Суддя уточнила у свідка, кому вона повідомляла, що їй погрожували?

Жінка розповіла у суді, що їй у соцмережах почали погрожувати, коли дізналися, що їй відома певна інформація щодо убивства І. Фаріон.

Свідок розповіла, що спілкувалася з дівчиною на ім'я Лана, після цього отримала погрози від Валерія Т. Він писав у соцмережах російською. Мовляв, якщо свідок з’явиться у суді, її дитина залишиться сиротою… Цього чоловіка вона заблокувала та почала шукати адвокатів обвинуваченого В. Зінченка, щоб їм розповісти про те, що знає. І запитати, чи звертатися їй з заявою про погрози до поліції?

Головуючий суддя Петро Невойт уточнив у свідка:

— Я правильно зрозумів з ваших показань, що ви вважаєте, що хтось інший вбив Ірину Фаріон?

— Він (Зінченко) не схожий на того, кого я бачила, — відповіла свідок. — Ніс, губи — не схожі.

«Собака вийшла на вул. Варшавську, дійшла до перехрестя… І завершила свою роботу»

Свої показання у справі надав також один з кінологів, який був на місці вбивства з німецькою вівчаркою Террі (інший кінологзахворів і звільнився). Кінолог разом з собакою долучався й до інших справ у складі слідчо-оперативної групи.

— Мені показали місце, де, ймовірно, було скоєне вбивство. Біля лавочки, якщо я не помиляюся, — розповів кінолог у судовому засіданні. — Там булакров… Далі я застосував собаку. Собака пройшла через арку, вийшла на вул. Варшавську, повернула праворуч, дійшла до перехрестя… І завершила свою роботу. Після перехрестя собака не могла взяти слід… Причин багато: значний рух людей, значний рух автотранспорту… Собака втратила слід через засліджену місцевість. (У якому місці слід залишила собака іншого кінолога, свідок не знає. — Авт.).

Далі я в машині склав акт застосування службової собаки (у двох примірниках), — продовжив кінолог відповідати на запитання сторони захисту. — До нас підійшов чоловік, забрав акти, розписався. Ми ще деякий час перебували на місці події (Схему пересування собаки теж складав кінолог. — Авт.).

Кінолог сказав, що під час його роботи 19 липня 2024 р. у справі І.Фаріон відеозйомка не велася (чинним законодавством зйомка запахових слідів не передбачена). Хоча по інших справах, наприклад, під час обшуків, відеозйомка часто ведеться, якщо про це просить слідчий.

Тим часом судове засідання продовжилося.

Прокурор Дмитро Петльований розповів також про заходи безпеки, які були надані обвинуваченому під час переведення з Львівського СІЗО № 19 до ІТТ № 4 у Пустомитах, а також відповідну постанову слідчого, яка була складена.

Прокурор зачитав матеріали цієї постанови.

— Обвинуваченому може загрожувати небезпека від радикально налаштованих осіб — як помста за вбивство громадської діячки І. Фаріон. А також, за оперативною інформацією, така небезпека може бути від російських спецслужб, які мали на меті вбити обвинуваченого та звинуватити у його вбивстві Національну поліцію України…

Приблизно через 60 діб, коли вирішувалося питання про продовження запобіжного заходу, ці підстави відпали. Відповідно, постанова слідчого була скасована, — сказав прокурор.

Тим часом, сторона захисту вкотре просить суд встановити свідків, які перебували разом з обвинуваченим в камері ІТТ № 4 у Пустомитах.

Але сторона обвинувачення проти розголошення інформації про осіб, які перебували з обвинуваченим в одній камері. Вони, зі слів прокурора, не мають відношення до цього кримінального провадження.

Суд у цьому клопотанні стороні захисту відмовив.

«Матеріалів для портретної експертизи було достатньо»

Свої показання у суді надав головний судовий експерт, який виконував судову портретну експертизу. Згідно цієї експертизи, особа в окулярах, капелюсі та обвинувачений В. Зінченко — це одна й та сама особа.

Сторона захисту ретельно підготувалася та поставила експерту величезну кількість запитань(!). Показання експерт надавав по відеозв'язку 1,5 години!

Висновок від 5 серпня 2024 р. судовий експерт підтримав в повному обсязі. У своїй роботі судові експерти використовували затверджені методики. Фото та відеоматеріалів для складання висновку було достатньо.

За словами судового експерта, реконструкція обличчя не проводилася. Експертизу та порівняння було проведено за іншими методиками. А ось міміку експерти досліджували, ця інформація є у висновку.

Порівняльних матеріалів щодо інших осіб, зі слів експерта, їм не надавали. Досліджували матеріали лише щодо однієї особи (В.Зінченка).

— Стосовно збігу у відсотках — це питання оперативно-розшукового характеру. Експерти застосовували комплекс загальних ознак (це прописано у рекомендаціях щодо виконання портретної експертизи). Досліджували відкриті ділянки обличчя, шиї та рук.

Занадто багато співпадінь — як загальних ознак, так і окремих, які були зазначені. Цього було достатньо для категоричного висновку, — сказав експерт.

Наостанок своє клопотання до суду подав обвинувачений.

В. Зінченко зауважив, що потрібно дослідити у суді його системний блок (додатки на комп’ютері). В протоколах не було відображено списку додатків. А також його телефон.

— У 28 томі справи написано про мою зацікавленість певними рухами. Якщо я покажу ті фотографії, які я додавав в папку «Обране» у телефоні, зможу спростувати свою зацікавленість певними рухами… А також хочу показати, яку я слухав музику, — сказав обвинувачений.

Це клопотання суд задовольнив.