«Влада хоче понизити статус Конституційного Суду»
Представники вищої влади ні з того ні з сього пропонують перенести Конституційний Суд України із Києва до Харкова.
/wz.lviv.ua/images/articles/_cover/410744/ks.jpg)
Мовляв, його віддаленість від центру захистить найвищу юридичну інстанцію від політичного тиску. Виглядає анекдотично, бо тиснути на суверенних правників (як було це у нашій історії вже не раз) може лише сама влада. «Батогом» — телефонним правом, відкриттям кримінальних справ проти людей у мантіях. Або ж «пряником» — пільгами, збільшенням платні суддям-конституційникам та іншими преференціями. За бажання, робити це можна буде і на відстані — будь то Харків, Ужгород, Чернігів чи Херсон. То навіщо вся ця комічна бравада влади? Географія безсила, коли йдеться про політику…
Ідею перенесення КС із Києва до Харкова оформила у відповідний законопроєкт народний депутат від «Слуги народу» Галина Третьякова. Та сама, що недавно робила скандальні заяви щодо пенсіонерів. Зважаючи на «казармені» порядки у президентській фракції, смішно думати, що це суто її особиста ініціатива. Так просто подібні речі не виникають, їм просто так не дають зеленої вулиці. На те, що відповідна команда надійшла з Банкової, вказує і той факт, що транзит КС підтримує представник президента у цьому Суді Федір Веніславський, а також протеже Зеленського — генпрокурор Ірина Венедіктова (хоча їй геть не можна лізти у політику). Можливо, така ідея — своєрідне покарання КС, який «забракував» кілька рішень Зе! президента? Телеведучий Тарас Березовець назвав ідею Третьякової «гнилою». А політолог Олександр Палій передрікає російський вплив
Про підводні камені нового «злободенного» наміру влади кореспондент «Високого Замку» поспілкувався з парламентським експертом, фахівцем із дослідження законодавчих ініціатив Ігорем Когутом.
— Кому і чим заважає Конституційний Суд у столиці?
— Ідея про те, щоб перенести Конституційний Суд на периферію, не нова. Найчастіше згадували Харків — як осередок правничої освіти і науки. Переважно таку ідею пов’язують із бажанням запобігти тому чи іншому впливу на цю інституцію. Але в даному випадку, якщо йдеться про законопроєкт від президентської сили, це виглядає дуже дивно. Бо вплив на КС завжди чинив президент чи його партія у парламенті. Тому, гадаю, розмови про переселення КС — це якісь внутрішні проблеми окремих політиків, а не порядок денний країни.
— Як змінився б характер рішень Конституційного Суду у випадку, якщо їх ухвалюватимуть у Харкові, а не у Києві?
— Та ніяк вони не змінилися б! Зараз цей суд може ухвалювати свої рішення і в режимі онлайн. Подивіться, у Польщі готуються обирати свого президента через електронне голосування. Дистанційно засідають у нас в Україні парламентські комітети. Ще трохи, і вся Верховна Рада засідатиме у такому режимі. Сьогодні вже не актуальними є розмови про близькість до центрів впливу. Такі заяви є смішними. Хоча у будь-якій смішній історії може бути сумна преамбула.
— Уявімо, що КС таки переїхав у Харків, подалі від «столичних впливів». Де гарантія, що на цей Суд не чинитиме тиску у своїх інтересах регіональна харківська еліта. Скажімо, той же міський голова Кернес -для прикладу, у питанні декомунізації. А також інші відомі політики і чиновники — колишні голови Харківської ОДА Добкін, Аваков?
— Як на мене, найголовнішим питанням, яке виникне у зв’язку з порушеною проблемою, буде питання доступності. Окрім подань інститутів влади, КС тепер має право розглядати і скарги громадян. Уявляєте, наскільки таке віддалення ускладнить звернення українців! Наскільки збільшить їхні витрати, як і видатки держави на утримання цієї інституції. Подумайте, як працюватиме на такій відстані представник президента і Верховної Ради у КС. Невже вони щодня-щотижня курсуватимуть між Києвом і Харковом, щоб добратися на засідання КС? Я думаю, що ідея представниці «Слуги народу» переселити КС зі столиці в обласний центр — це спроба в інформаційному просторі понизити статус цієї інституції, применшити її вагомість у системі державної влади.