«Влада хоче понизити статус Конституційного Суду»

Мовляв, його віддаленість від центру захистить найвищу юридичну інстанцію від політичного тиску. Виглядає анекдотично, бо тиснути на суверенних правників (як було це у нашій історії вже не раз) може лише сама влада. «Батогом» — телефонним правом, відкриттям кримінальних справ проти людей у мантіях. Або ж «пряником» — пільгами, збільшенням платні суддям-конституційникам та іншими преференціями. За бажання, робити це можна буде і на відстані — будь то Харків, Ужгород, Чернігів чи Херсон. То навіщо вся ця комічна бравада влади? Географія безсила, коли йдеться про політику…

Ідею перенесення КС із Киє­ва до Харкова оформила у від­повідний законопроєкт народ­ний депутат від «Слуги народу» Галина Третьякова. Та сама, що недавно робила скандальні заяви щодо пенсіонерів. Зважаючи на «казармені» порядки у президент­ській фракції, смішно думати, що це суто її особиста ініціатива. Так просто подібні речі не виникають, їм просто так не дають зеленої ву­лиці. На те, що відповідна команда надійшла з Банкової, вказує і той факт, що транзит КС підтримує представник президента у цьому Суді Федір Веніславський, а та­кож протеже Зеленського — генп­рокурор Ірина Венедіктова (хоча їй геть не можна лізти у політику). Можливо, така ідея — своєрідне покарання КС, який «забракував» кілька рішень Зе! президента? Те­леведучий Тарас Березовець на­звав ідею Третьякової «гнилою». А політолог Олександр Палій пе­редрікає російський вплив на К С України, якщо той переїде за 40 км від кордону з РФ…

Про підводні камені нового «злободенного» наміру влади ко­респондент «Високого Замку» по­спілкувався з парламентським експертом, фахівцем із дослі­дження законодавчих ініціатив Ігорем Когутом.

— Кому і чим заважає Кон­ституційний Суд у столиці?

— Ідея про те, щоб перенести Конституційний Суд на перифе­рію, не нова. Найчастіше згаду­вали Харків — як осередок правни­чої освіти і науки. Переважно таку ідею пов’язують із бажанням за­побігти тому чи іншому впливу на цю інституцію. Але в даному ви­падку, якщо йдеться про законо­проєкт від президентської сили, це виглядає дуже дивно. Бо вплив на КС завжди чинив президент чи його партія у парламенті. Тому, га­даю, розмови про переселення КС — це якісь внутрішні проблеми окремих політиків, а не порядок денний країни.

— Як змінився б характер рі­шень Конституційного Суду у випадку, якщо їх ухвалювати­муть у Харкові, а не у Києві?

— Та ніяк вони не змінилися б! Зараз цей суд може ухвалюва­ти свої рішення і в режимі онлайн. Подивіться, у Польщі готуються обирати свого президента через електронне голосування. Дис­танційно засідають у нас в Укра­їні парламентські комітети. Ще трохи, і вся Верховна Рада засі­датиме у такому режимі. Сьогод­ні вже не актуальними є розмови про близькість до центрів впли­ву. Такі заяви є смішними. Хоча у будь-якій смішній історії може бути сумна преамбула.

— Уявімо, що КС таки пере­їхав у Харків, подалі від «сто­личних впливів». Де гарантія, що на цей Суд не чинитиме тис­ку у своїх інтересах регіональ­на харківська еліта. Скажімо, той же міський голова Кернес -для прикладу, у питанні де­комунізації. А також інші відомі політики і чиновники — колишні голови Харківської ОДА Добкін, Аваков?

— Як на мене, найголовнішим питанням, яке виникне у зв’язку з порушеною проблемою, буде пи­тання доступності. Окрім подань інститутів влади, КС тепер має право розглядати і скарги гро­мадян. Уявляєте, наскільки таке віддалення ускладнить звернен­ня українців! Наскільки збільшить їхні витрати, як і видатки держави на утримання цієї інституції. Поду­майте, як працюватиме на такій відстані представник президен­та і Верховної Ради у КС. Невже вони щодня-щотижня курсува­тимуть між Києвом і Харковом, щоб добратися на засідання КС? Я думаю, що ідея представни­ці «Слуги народу» переселити КС зі столиці в обласний центр — це спроба в інформаційному просто­рі понизити статус цієї інституції, применшити її вагомість у систе­мі державної влади.