Мін’юст продає навіть собак боржників. Як… «рухоме майно»

Пригадуєте скандал з народним депутатом- «слугою» Євгеном Брагарем, який порадив пенсіонерці продати собаку, аби мати чим сплатити за газ? Виявилось, це не жарт. На аукціоні СЕТАМ, через який Міністерство юстиції продає конфісковане майно боржників, і справді продають собак. Про такі живі лоти написав народний депутат Михайло Волинець у своєму Facebook.

«Згідно з розміщеною на сайті ін­формацією, до уваги учасників тор­гів пропонується лот „Собака породи пітбультер’єр“ 2015 р.н. зі стартовою ціною 75 грн. Та лот „Собака породи східноєвропейська вівчарка“ з почат­ковою ціною 1300 грн. Як повідомля­ється, перший пес був конфіскований у межах арешту майна боржника ще в жовтні минулого року в Донецькій об­ласті, другий — у березні поточного, у Хмельницькій. На сьогодні про участь у торгах по пітбультер’єру не заявле­ний жоден учасник, на вівчарку є один покупець…» — написав Михайло Воли­нець.

Як виявилось, пітбуль і вівчарка — не єдині собаки, яких виставили на про­даж. На сайті СЕТАМ чимало оголо­шень про торги, на яких виставляють собак. Причому продають не лише по­родистих псів, а й собак «невстановле­ної породи». Скажімо, у березні хтось придбав дворняжку з Одеської облас­ті за 100 грн. Натомість собаку «не­встановленої породи, чорного кольору з рудими плямами «з Харківської об­ласті, за яку хотіли всього 37,5 грн, так і не змогли продати. У відомостях про обтяження вказано: «Арешт рухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника, обтяжувач МР ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюм­ському районах та м. Ізюм ГТУЮ у Х/о».

Тобто собак у Мін’юсті розцінюють як «рухоме майно». Що далі роблять з собаками, яких не змогли продати, у Мін’юсті не повідомляють.

Тим часом міністр юстиції Денис Малюська прокоментував ситуацію з продажем аукціону пітбуля. «Собака за борги» вчора стала однією з топновин та топманіпуляцій. Спочатку про цю конкретну собаку, якій не пощастило з господарями, не пощастило з характе­ром. Результат — покусані звичайні пе­рехожі, власник оштрафований поста­новою Краснолиманського міського суду Донецької області, і цією ж поста­новою суд постановив цю собаку кон­фіскувати. Тобто не йдеться про про­даж за борги.

Щиро сподіваюся, що у нових госпо­дарів їй буде краще. Якщо нових нор­мальних господарів не з"явиться, вику­плю цю собаку на аукціоні сам і віддам на перевиховання/навчання. Думаю, реакція медіа була б цілком протилеж­ною, якби ця собака покусала не дорос­лих, а, наприклад, дітей, — написав Де­нис Малюська. — Таких цікавих об"єктів продажу буває багато. Імовірно, скоро на СЕТАМ з"явиться лот з трьома ле­вами (Річчі, Вітольд, Багіра) та п"ятьма ведмедями (Балу, Маша, Ганна, Потап, Тимоша). Про них розповімо окремо. А тепер, власне, про глибшу проблему: ми дійсно на виконання рішень судів вимушені відбирати тварин у їх власни­ків. Часто це йде на користь тваринам, яких забирають від неналежного утри­мання. Іноді тварин забирають за бор­ги, але тут мова, як правило, про свій­ських тварин, що мають вартість. Якщо тварина є домашнім улюбленцем, її за копійки (ціна лотів мізерна) викупову­ють назад власники (через родичів або близьких)".

Народний депутат України від фрак­ції «Європейська солідарність» Вікто­рія Сюмар звернулася з депутатським зверненням до Міністерства юстиції, в якому просить пояснити, на які нор­ми посилається відомство при конфіс­кації домашніх тварин, як «майна». «У міністра юстиції хотілося б запитати, звичайно, як би відчував себе він, якби його собаку забрали з дому за бор­ги. Але поки запитала, які саме норми вони використовують для вилучення домашніх тварин як „майна“, і головне, де і як їх розміщують. За результатами напишемо зміни в закони. Тому що піс­ля таких історій все більше думаю, як собаки кращі від людей», — написала Сюмар.