«Біда, як пироги та швець почне пекти»

Але ні Конституційний суд, ні НАБУ не мають повноважень визначати, хто буде виконувати повноваження президента у межах визначених Конституцією повноважень, або хто заслуговує чи не заслуговує очолювати українську делегацію на переговорах у США. В обох випадках - це втручання у політику, якою мають перейматися партії або громадяни на виборах.

І Конституційний суд і НАБУ мають бути безпартійними. Інакше вони себе дискредитовують і втрачають довіру громадян. Конституційний суд України припустився
помилки, коли у 2010 році не вказав президенту Януковичу, що виконувати повноваження, які йому не надавав народ на виборах, він може тільки тоді, коли народ надасть йому додаткові повноваження на чергових або позачергових виборах. 

Тому рішення Конституційного суду про неконституційність обмежень повноважень президента від 2004 року не було автоматичним збільшенням повноважень чинного президента Януковича у 2010 році. Тому, що на всенародних виборах 2010 року він отримав від народу мандат на чітко обмежені повноваження, які існували на момент виборів. Конституційний суд цього не зробив і тим себе дискредитував, бо став інструментом впровадження політичних забаганок виконавчої влади.

Цікаво, що так званий штучний інтелект, який знає відповіді на всі питання, цього не розуміє, бо видає найбільш поширену думку з наявних, а не ту, що відповідає здоровому глузду. Після успішного розкриття незаконної схеми, що використовувала контроль над закупівлями «Енергоатому» для особистого збагачування купки посадових і не посадових осіб, ступінь довіри до НАБУ є високим серед громадян. І буде ще вищим, якщо НАБУ викриє незаконне збагачення і на решті 3115 державних підприємств.Тоді нагальність їхньої приватизації стане всім очевидною необхідністю.

Але коли НАБУ приходить з обшуками до пана Єрмака за два дні до виїзду української делегації на доленосні переговори України зі США, з'являється якесь відчуття, що НАБУ втрутилося у питання, яке не належить до його повноважень. Це не справа НАБУ визначати, хто очолить українську делегацію на переговорах зі США. Так, формально НАБУ не перевищило своїх повноважень, тому що має право приходити з обшуками у будь-який час. Але ж очільник НАБУ пан Кривонос не на Місяці живе. Він знав, що пан Єрмак має очолити урядову делегацію, що вилітає до США. І він не міг не розуміти, що обшуки НАБУ дискредитують пана Єрмака до такої міри, що він не зможе очолити делегацію. Тобто, по суті, пан Кривонос вирішив, що пан Єрмак не повинен очолювати урядову делегацію. Але це питання не входить до переліку його повноважень. Він мав прийти з обшуками на кілька днів пізніше, коли українська делегація повернеться зі США. Чи, може, пан Кривонос вважав, що існує вірогідність, що пан Єрмак попросить політичного притулку у США?
Тоді він мав публічно на це вказати. Але після обшуків пану Єрмаку навіть не було висунуто підозри. Тож, можна було прийти до нього з обшуками і на чотири дні пізніше.

Ми зараз не торкаємося питання, хто є кращим керівником української делегації - пан Єрмак або пан Умеров, який був призначений керівником делегації через відставку пана Єрмака. Ми також не компетентні, щоб судити, хто є кращим керівником офісу президента: пан Єрмак або його заступник Павло Паліса.
Але ми знаємо точно, що це не компетенція НАБУ вирішувати ці питання. А також і не компетенція уряду Дональда Трампа, якщо він використав для цього НАБУ.

Президент Трамп і в себе, у США, нав'язує важливим інституціям не притаманні їм функції. Національний банк США, який має назву Федеральної резервної системи, має, згідно з законодавством, два мандати: вгамовувати інфляцію та вгамовувати безробіття. Він не має мандату полегшувати уряду обслуговування державного боргу. Але саме це вимагає президент Трамп від Нацбанку, коли вказує йому, якою має бути відсоткова ставка, щоби урядові США було легше обслуговувати
державний борг. 

І йому це вдається. Тому ми є свідками прискореної інфляції у США і решті світу.
Дивлячись, як швидко гроші втрачають свою купівельну спроможність, власники грошей, рятуються, купуючи золото, нерухоме майно або акції компаній. Тому і бачимо різке зростання всіх цих альтернатив готівковим заощадженням. 

Зростання цих активів, безперечно, вигідне більш забезпеченим верствам населення, які мають заощадження, щоб ними володіти. Решта споживачів лише стають свідками того, що за свою зарплату або пенсію вони можуть купити менше товарів. І все це тільки тому, що уряд Трампа не хоче використовувати законні інструменти податково-бюджетної політики, тобто підвищувати податки, або скорочувати державні витрати для балансування державного бюджету. Тому що знає, що і одне, і друге є непопулярним серед виборців США.

Кожна інституція - і Нацбанк США, і Конституційний суд України, і навіть НАБУ, мають діяти у межах тих повноважень, які надані їм законом. І не тільки формально, а й по суті. Тоді суспільству буде найбільша користь.

А пироги, якщо їх почне випікати швець, будуть і не смачними, і шкідливими для травлення.