З приводу зимових/літніх курток
Якщо М О проплатило зимові куртки, а замість них отримало та прийняло літні — це порушення та корупція. Якщо проплатило зимові куртки та отримало зимові — тут немає порушень та корупції
Якщо закупівельна ціна куртки в «турецькому» контракті суттєво відрізняється від ціни куртки в інших контрактах МО того ж періоду — це тривожний дзвінок та привід уважно вивчити контракт. Якщо закупівельна ціна куртки в «турецькому» контракті близька до середньої закупівельної ціни аналогічних курток за іншими контрактами МО того самого періоду — тоді тут немає ознаки корупції.
Тобто принципове питання одне: що було проплачено та поставлено за «турецьким» контрактом? Зимові куртки чи літні? Ціна на них завищена чи в середньому відповідає цінам у інших контрактах того самого періоду?
Але зараз мені у суперечках часто пропонують обговорити зовсім інші речі. Наприклад, маржу прибутку постачальника за «турецьким контрактом». Мовляв, постачальник десь дістав куртки за (умовно) 25 доларів, а продав МО за (умовно) 75. Наскільки я розумію, такі цифри можуть свідчити або про неймовірне бізнес-везіння постачальника, або про спробу постачальника зменшити свої податки в Туреччині (звідси — заниження звітних цін). Якщо куртки за іншими контрактами МО у цей період закуповували за цінами, близькими до ціни закупівлі у «турецькому» контракті, то тут немає ознак корупції. Можливо, такі дії тягнуть на податкові порушення постачальника за турецькими законами, але це мене не дуже хвилює.
І ще я не розумію, яке принципове значення має структура власників компанії-постачальника за «турецьким» контрактом. Сам факт того, що серед власників компанії є родич українського держслужбовця — може бути обтяжливим моментом, якщо поставлений товар не відповідає заявці та ціні. А якщо відповідає — тоді не розумію предмету обговорення.
