Передплатити Підтримати

Відтепер держава – це Зеленський

Кожен, хто вирішить рятувати інститути, буде натикатися на закиди в спробі врятувати владу

Жан Ануй в п'єсі «Антигона» пояснював різницю між трагедією і драмою.

Трагедія — завжди про неминуче. Її неможливо уникнути. Вона вирішена наперед і обов'язкова. Що б ти не робив — результат незмінний. Невблаганна стихія, яка неодмінно впаде на героїв — і поховає під собою, незважаючи на їхні зусилля.

Драма — завжди про вибір. На відміну від трагедії, тут нічого не вирішено наперед — фінал визначається рішеннями і вчинками, а не фатумом. Драматичний герой бореться, бо у нього є надія врятуватися. У трагедії не буде врятований ніхто.

Усе це має пряме відношення до української реальності. У тому числі і тому, що шостий президент країни прийшов у політику прямо зі сцени.

Через рік після перемоги на виборах Володимир Зеленський скаржиться на кадровий голод. Каже про брак людей. Напівжартома пропонує журналістам йти працювати в Кабмін.

Втім, навряд чи репортери стануть для його команди панацеєю — будь-якому президенту, в першу чергу, потрібні люди, які розуміють, як влаштований бюрократичний апарат.

Ті, хто знає, як керувати неповороткою державною машиною. «Чиновницький клас» в країні не дуже великий та історично ділиться на кілька таборів.

Одна його частина — це бюрократи, орієнтовані на Москву. Їх розквіт припав на епоху Віктора Януковича і закінчився разом з його втечею. Повернути їх на службу заважає закон про люстрацію. Можливо, саме тому ми раз у раз чуємо розмови про його скасування.

Друга частина «управлінського класу» орієнтована на Європу. Чимала частина цих людей встигла побути у владі в каденцію Петра Порошенка.

Після початку війни Захід став безальтернативним донором України — і гроші Києву давали в обмін на реформи. Але працювати з командою Порошенка Володимиру Зеленському заважає його особиста неприязнь до попередника.

Є й ті, хто хотів реформ і євроінтеграції, але побив горщики з п'ятим президентом країни. Чи не всіх їх Зеленський вже встиг і призначити, і звільнити.

Минулий Кабмін багатьом вселяв обережний оптимізм своєю демонстративною прозахідністю, але його недовга епоха закінчилася у березні 2020-го.

Андрій Єрмак переміг Андрія Богдана, щоб потім розігнати зібраний ним уряд.

Правда, до цього моменту з'ясувалося, що звільнити людей простіше, ніж знайти їм заміну.

Кадрова лава Зеленського виявилася порожньою. Проросійські бюрократи недоступні через люстрацію. Проєвропейських — вигнали в результаті інтриг.

Єдина доступна президенту опція — це менеджери фінансово-промислових груп.

І ось ми бачимо, як новий Кабмін рясніє людьми, які раніше служили машиністами в олігархічних локомотивах.

Втім, влада не покидає спроб знайти тих, хто готовий лягти грудьми на кадровий дот. Проблема лише в тому, що досвід минулого Кабміну виявився настільки показовим, що на ці заклики мало хто відгукується.

По суті, потенційним реформаторам пропонують поставити на кін власну репутацію. Що не виглядає як чесна угода в ситуації, коли у президента «туман в голові» і незрозумілі критерії оцінок.

Управлінці з «прозахідного» табору опинилися перед етичною дилемою. Яка впирається в фундаментальне питання: що саме відбувається зараз в країні. Трагедія або драма.

Перший підхід сформулював Сергій Жадан. Він гранично простий. Нинішня влада — це команда «Титаніка», яка веде корабель на рифи. Ситуація безнадійна, а фінал вирішений наперед.

Допомагати їм безглуздо, до зміни капітана ніяких якісних змін чекати не варто. Співпраця з владою загрожує лише втратою часу і репутації, а будь-які зміни на краще стануть можливі лише після зміни нинішньої вертикалі.

Це філософія класичної трагедії — в тому вигляді, як її описує Жан Ануй. Події йтимуть своєю чергою. Майбутнє скасувати не вдасться.

Катастрофа трапилася ще в 2019-му — і тепер кожному треба буде випити свою чашу до дна. Стихія наздожене всіх, і будь-які корективи можливі лише після того, як п'єса буде зіграна до кінця.

Другий підхід — це філософія драми. Тієї самої, в якій майбутнє — результат наших щохвилинних зусиль. На відміну від трагедії, драма допускає півтони.

Фінал п'єси визначається персональним вибором кожного з її героїв. У ній немає вирішеності — і тому ніхто не приречений на безодню. Все залежить від тебе і твого рішення.

Уся дискусія про співпрацю з нинішньою владою — це суперечка про жанр нашого сценарію.

Якщо навколо розгортається трагедія, то немає сенсу намагатися змінити хід подій. Якщо навколо бушує драма, то можна спробувати закрити кадровий пролом власною репутацією і зусиллями.

Цей підхід розділив колишніх соратників з «партії Майдану». Одна його частина продовжує залишатися у владі, пояснюючи це тим, що наступники будуть гіршими. Інша його частина дорікає своїм колишнім друзям колабораціонізмом і пристосуванством.

Перші говорять про те, що фінал відкритий і варто спробувати. Другі переконані, що катастрофа вже сталася і траєкторія задана.

Зрозуміти можна і тих, і інших. Шостий президент країни досконало освоїв вміння подобатися публіці — і не соромиться переписувати іміджеві борги на свою команду.

Його пріоритети визначаються соцопитуваннями, а його картина світу — найближчим оточенням. Він навряд чи чув про ефект Даннінга-Крюгера — і це лише ускладнює моральну дилему для тих, хто знає, про що йдеться.

Відтепер держава — це він, і кожен, хто вирішить рятувати інститути, наштовхуватиметься на закиди в спробі врятувати владу.

Втім, не ми перші, хто намагається вирішити цю дилему. Зрештою, п'єсу «Антигона» Жан Ануй написав у Парижі. У 1943 році.

Переклад з російської

Джерело