Адвокатка Олени Чернінької вимагає від «Високого Замку» спростування

Представник адвокатського об'єднання — Юлія Струтинська, яка представляє інтереси Олени Чернінької та Марти Головач, посилається на статтю на сайті «Високого Замку»: «Невідомо, у чиїх цілях третя особа (Олена Чернінька) воює за ці 5 млн грн. Якщо врахувати, що перше повідомлення Сцельнікова до Черніньки було про те, що «він зробив для неї все, що міг…».

Це не перша публікація у «ВЗ» про судове засідання у справі про умисне вбивство відомого політика Андрія Парубія. У своїх публікаціях я висвітлюю те, що відбувається на судових засіданнях. Що бачу і чую на власні очі і вуха. Цитую учасників судового процесу.

Ось про що йдеться у листі-вимозі адвокатського об'єднання.

1. «У статті вжито формулювання «засуджений за державну зраду».

Адвокат потерпілих Юрій Зошій пояснює, що обвинувачений на сьогоднішній день є невинуватим, обвинувального вироку, який би набрав законної сили щодо Сцельнікова, немає. А, отже, його право на частку у сумі 5 млн грн залишається реальним.

Якщо людина засуджена за державну зраду, згідно закону, не має права отримувати одноразову грошову допомогу (ОГД).

Я цитувала адвоката Юрія Зошія. У публікації немає моїх інтерпретацій.

2. Щодо обставин спілкування Черніньки з колишнім чоловіком Сцельніковим.

Сестра Андрія Парубія пані Олена говорила на суді про те, що пані Чернінька заявляла на всю країну, що не спілкувалася зі Сцельніковим багато років.

Про це раніше писали також ЗМІ.

В інтерв'ю для «ВЗ» подруга пані Черніньки Тетяна Пилипець говорила, що пані Чернінька не згадувала Сцельнікова. «За десять років нашої дружби про колишнього чоловіка Оленки чула лише раз. У житті „Лемберґа“ (Михайла-Віктора Сцельнікова) його не було», — говорила в інтерв'ю для «ВЗ» пані Пилипець.

У своїй публікації я посилаюсь виключно на те, про що говорила сестра Андрія Парубія пані Олена під час суду.

3. Щодо ігнорування другого довірителя.

Адвокат потерпілої сторони Юрій Зошій у своїй промові на судовому засіданні говорить про те, що 22.05.2026 р суд наклав арешт виключно на частку Сцельнікова у розмірі 5 млн грн. Права вдови Марти Головач (дружини військовослужбовця Михайла-Віктора Сцельнікова) та Олени Чернінької (колишньої дружини обвинуваченого Сцельнікова) судом не обмежені.

Отже, адвокат у своїй промові згадує ваших довірителів. Тому ваші заяви про «ігнорування другого довірителя» не відповідають дійсності.

4. Щодо маніпуляцій пам’яттю полеглого військовослужбовця та приниження його матері і дружини.

У своїй публікації я цитую дружину Андрія Парубія пані Уляну, яка говорить на суді про те, «що загиблий пішов захищати батька, дружину і маму…». У публікації немає жодних фактів маніпуляції, чи неповаги до військового. Лише цитата з суду.

5. Щодо публічного звинувачення Черніньки О.М. у можливій причетності до злочинної діяльності.

У цій частині публікації я посилаюсь на пряму цитату із зали суду сестри Андрія Парубія пані Олени, яка висловила свої застереження щодо скасування арешту на частку одноразової грошової допомоги у сумі 5 млн грн: «Невідомо, у чиїх цілях третя особа (Олена Чернінька) воює за ці 5 млн грн. Якщо врахувати, що перше повідомлення Сцельнікова до Черніньки було про те, що «він зробив для неї все, що міг…».

Пані Олена зробила таку заяву публічно у залі суду. Завдання журналіста, який знаходиться на місці події, подати у своєму матеріалі те, що відбулося. У моєму матеріалі використані прямі цитати учасників судового засідання. Ніяких власних домислів чи звинувачень немає.

Журналіст не може спростовувати перебіг судового засідання. А також прямі цитати учасників судового засідання…