Скандал навколо призначення Олексія Шевчука до комісії з обрання керівника САП

Незважаючи на те, що Генпрокурор характеризує Шевчука як особу з «бездоганною діловою репутацією та високими моральними якостями», Центр протидії корупції (ЦПК) та профільні журналісти наводять факти, що свідчать про протилежне.

Чому репутація Шевчука викликає питання?

Громадськість звертає увагу на низку скандальних епізодів у біографії адвоката:

• Схеми «Шлях»: за даними розслідування NGL. media, через так звану «групу Шевчука» за кордон виїхали та не повернулися понад 200 чоловіків призовного віку.

• Захист одіозних осіб: у послужному списку Шевчука — захист Іллі Киви, а також замовника вбивства Катерини Гандзюк — Владислава Мангера. Крім того, він представляв інтереси фігурантів справ НАБУ: Онищенка, Розенблата, Бахматюка та Дубневича.

• Політичне минуле: Шевчук публічно підтримував «диктаторські закони 16 січня» 2014 року та вів програми на телеканалах Віктора Медведчука.

• Проблеми з етикою та ліцензією: у 2023 році його позбавили адвокатської ліцензії за порушення професійної етики.

• Раніше дію ліцензії призупиняли через образливі висловлювання на адресу ветерана та адвоката Масі Найєма.

• Рішення Етичної ради: у серпні 2023 року Етична рада офіційно визнала Шевчука таким, що не відповідає критеріям доброчесності. Серед причин — непідтверджені джерела доходів, обман у документах та систематична неявка на судові засідання.

Провалені конкурси

Цікаво, що раніше Олексій Шевчук неодноразово намагався посісти високі посади в правоохоронній та судовій системах, але щоразу зазнавав невдачі:

1. НАБУ: сів із дистанції під час конкурсу на посаду директора.

2. ВАКС: не пройшов через відсутність необхідного досвіду.

3. ВРП: не отримав підтримки через питання до доброчесності.

Центр протидії корупції (ЦПК) вже висунув вимогу до Генерального прокурора Кравченка: скасувати наказ про призначення Шевчука.

«Цей персонаж має обирати між тюремними камерами за корупційні схеми, а не обирати прокурорів до САП», — йдеться у заяві активістів.

На думку експертів, присутність такої контроверсійної фігури у комісії ставить під загрозу незалежність та легітимність майбутнього конкурсу на посаду керівника ключового антикорупційного органу країни.