У «Севільї» Севідов не працював...

У попередньому сезоні Севідов тренував ужгородську “Говерлу”, яка вилетіла до першої ліги (врешті-решт, залишилася у Прем’єр-лізі, але не за спортивним принципом, а через “смерть” “Кривбаса” і поганий стадіон у Алчевську). Запрошувати тренера, який “завалив службу” на попередньому місці роботи, — щонайменше нелогічно... Але це залежить яку логіку шукати. Якщо логіку створення команди, здатної вирішувати високі завдання, аж до виходу в Лігу Європи, — тоді так. А якщо йшлося про логіку насамперед економії грошей, то кандидатура Севідова була, напевно, однією з найбільш прийнятних. Тренер, який не виконав завдання у своєму старому клубі й залишився через це без роботи, не буде просити в новому клубі захмарної зарплатні. Беруть на роботу — і вже добре...

До Ужгорода Севідов працював як головний тренер у донецькому “Металурзі”, дніпродзержинській “Сталі”, “Геліосі”, “Кримтеплиці” й молдовському “Зімбру”. З усіх цих команд лише “метадон” — більш-менш серйозний клуб. Усі решта — команди, скажемо так, без особливих претензій. Чи допоможе Севідову досвід “Кримтеплиці” вивести “в люди” львівські “Карпати”? Сьогодні здається, що з цієї затії навряд чи щось вийде. На думку багатьох фанів “Карпат”, які діляться враженнями від призначення “коуча” на клубному сайті, передбачені контрактом три роки Севідов не пропрацює. Мовляв, як і його попередника Костова, Севідова “підуть” достроково — через незадовільні результати “Карпат”...

Щоправда, нечисленні оптимісти нагадують про приклад Кононова. Прийшов, мовляв, у “Карпати” нікому не відомий білоруський фахівець, — і як команда заграла! У Лізі Європи “Галатасарай” пройшли, із ПСЖ, “Боруссією” і “Севільєю” грали. А Кононов, як і Севідов, “Севілью” до “Карпат” також не тренував... Блажен, хто вірує. Зрештою, усе покажуть уже перші матчі нового чемпіонату. Дочекаймося.