«Жодного разу сторона обвинувачення не говорила, що постріл в Ірину Фаріон здійснено з пістолета Zoraki…»

На зв’язку з Шевченківським районним судомм. Львова — експерт Віталій Мандрик, який проводив одорологічну експертизу. Взірці були відібрані 19.07.2024 р.

У Шевченківському районному суді продовжується розгляд справи про умисне вбивство відомої мовознавиці, професорки та громадської діячки Ірини Фаріон.

Одорологічна експертиза — вид біологічної експертизи, яка досліджує запахи людини, які є індивідуальними, як ДНК, або відбитки пальців.

Запахові сліди людини досліджують за допомогою навчених собак та лабораторних методик. У суді експерт підтвердив запах В. Зінченка на місці вбивства Ірини Фаріон з ймовірністю на 99% (у суді досліджували висновок експерта від 23.08.2024 р.).

Зі слів експерта Віталія Мандрика, запахові сліди можуть зберігатися декілька років в спеціальному упакуванні, а в скляній ємності (законсервовані запахи) — до 10 років.

«Відеофіксація одорологічної експертизи законом не передбачена»

У судовому засіданні експерт зазначив, що отримав достатньо матеріалів для проведення цієї експертизи.

Експертизу проводили у спеціальному приміщенні. Експерт спостерігає за реакцією собак зі спеціального віконця (процедура триває у три етапи). Приводить собак на одорологічну експертизу помічник експерта.

У цій справі запах підтвердили три собаки. Вони мають відповідні сертифікати. Вік собак — 5−7 років.

Помилятися, за словами експерта, собаки не можуть. Але якщо собака не працює (хворіє, або на неї впливають, наприклад, магнітні бурі) її замінюють на іншу.

До речі, жодним нормативним документом не передбачена відеофіксація проведення одорологічноїекспертизи. Але експерт несе кримінальну відповідальність за проведення такої експертизи. Експерт Віталій Мандрик зазначив, що на 100% провів експертизу правильно.

Адвокат обвинуваченого Ігор Сулима запитав експерта, чи є якийсь зовнішній вплив на ще невідібраний запах?

— Жодного впливу немає. Запах може зберігатися на предметі від декількох годин до декількох днів. Висока температура повітря на запах також не впливає. Але коли людина йде на важкий злочин, вона переживає, нервує, потіє… Запах, де вона сиділа, підсилюється.

«Я не пам’ятаю…», — неодноразово повторювала свідок, яка була понятою у резонансній справі

Свої показання у суді давала свідок, яка була понятою на місці злочину. Жінка виглядаларозгубленою… Була небагатослівною. Зазначила, коли прийшла на місце злочину, потерпілої там уже не було.

— Слідчі дії почалися ближче до вечора, о 20−21 год., з самого місця вбивства, — зазначила свідок. — Усі дії знімали на камеру.

Пам’ятаю, як знайшли гільзу. Вилучали заколку, якесь волосся… Все, що було у смітниках. Як стільці оглядали пам’ятаю та арку у будинку… Збирали будь-які зачіпки з місця події.

— А де знайшли гільзу? — запитав адвокат обвинуваченого Ігор Сулима.

— Біля переднього лівого колеса білого автомобіля «Пежо», який там був припаркований.

— Чи відлучалися ви під час проведення огляду з місця події?

— Відлучалася. Точно сказати час не можу. Вже було темно. Після початку слідчих дій минуло зо дві години, — сказала свідок.

Слідчі дії довго тривали, мені треба було в туалет вийти, — продовжила свідок відповідати на запитання адвоката обвинуваченого. — Мене не було хвилин 15−20. Відлучалася я два рази. Попереджала про це слідчого.

— Які слідчі дії проводилися біля лавочок? — запитав адвокат Зінченка.

— На стілець ставили чорний предмет. Не пам’ятаю чи ставили такий предмет на лавочку. Скільки їх було? Один предмет точно бачила… (Звукозапис переривається на цьому моменті десь на пів хвилини. На уточнюючі запитання адвоката, свідок знову відповідає: «Я не пам’ятаю!». — Авт.).

— Чи бачили ви, як клали серветки на стілець, на лавочку?

— Теж не пам’ятаю…

— Інший понятий (чоловік) біля вас постійно перебував?

— Відносно біля мене. Ходив десь там… Чи він відлучався? Не бачила, не звертала уваги, — зазначила свідок.

— Ви на початку слідчих дій в одному вбранні, а потім — в іншому?

— Слідчі дії тривали довго, я переодягнулася, коли відлучалася.

Адвокат обвинуваченого також розпитував свідка про протокол з місця події, чи вона його читала?

— Так, читала. Чи зачитував протокол слідчий, не пам’ятаю. У протоколі було декілька сторінок — здається, 2−3 сторінки (В одному з попередніх судових засідань прокурор зазначив, що у протоколі було 9 сторінок. — Авт.).

Також свідок не пам’ятає, скільки було службових собак на місці злочину…

«Пістолет Zoraki немає отвору для викиду гільз…»

Нарешті до суду сторона обвинувачення принесла гільзу, яка зберігається у київському спеціалізованому закладі. Сторона обвинувачення зробила запит до установи, аби її отримати. А сторона захисту клопотала про те, щоби дослідити гільзу у судовому засіданні.

Прокурор Дмитро Петльований дістає гільзу, яка фігурує у справі зі спецпакету. Пакет цілий, без пошкоджень.

— Гільза сірого кольору, — каже прокурор. — З маркуванням «Макаров…». Ця гільза була вилучена з місця події, була предметом дослідження висновку балістичної експертизи.

— Гільза має певні пошкодження, — звернувся до суду адвокат обвинуваченого Ігор Сулима. — Має певні характерні риси.

— Я так розумію, ви про вм’ятину говорити, — зауважив прокурор.

— Вона (гільза) має певну деформацію, — продовжив адвокат Ігор Сулима. — Ця деформація не була досліджена експертами, немає жодного питання: чому виникла така деформація, від чого?

Пістолет Zoraki, про який йшла мова, який начебто був перероблений, він взагалі немає отвору для викиду гільз… Ми не володіємо спеціальними знаннями. Це щось механічне (деформація), чи був удар?!

— Сторона обвинувачення жодного разу не згадувала про пістолет Zoraki, — каже прокурор. — Був один скріншот з написом Zoraki, але жодного разу сторона обвинувачення не говорила, що постріл здійснено з пістолета Zoraki…

Тим часом суд долучив гільзу до матеріалів справи.

Сторона обвинувачення зазначила, що гільзу треба повернути до Київського НДЕКЦ (це вказано у відповідному листі).

Також сторона обвинувачення звернулася до суду з проханням надіслати лист до кіберспеціалістів Управління протидії кіберзлочинам, аби вони допомогли дослідити їм у суді системний блок комп’ютера та телефон обвинуваченого В. Зінченка.

Наступне судове засідання у цій справі відбудеться 8 січня 2026 р.