Гільзу, яка фігурує у справі Ірини Фаріон, передали до експертно-криміналістичного центру у Києві

Побувала на засіданні й журналістка «ВЗ».

Сторона захисту звернулася до суду з клопотанням дослідити, зокрема, запахові сліди з поверхні лавки та запахові сліди зі стільця, які були у дворі будинку на вул. Масарика, де жила Ірина Фаріон. А також змиви з поверхні долоні лівої та правої руки обвинуваченого.

Окрім того, сторона захисту просила суд дослідити мобільний телефон Redmi, який був вилучений під час обшуку 25.07.2024 р. за місцем проживання В. Зінченка.

Зі слів адвоката обвинуваченого Ігоря Сулими, сторону захисту цікавить у першу чергу, якою була первинна упаковка у цих речових доказах.

Процедуру перевірки пакетів розпочав прокурор Дмитро Петльований.

Зверну увагу на важливі деталі.

Як стало відомо із судового засідання, сторона обвинувачення помилково принесла до суду не той телефон… Отже, це питання відклали до наступного засідання.

Далі прокурор Дмитро Петльований продовжив процедуру перевірки інших пакетів. Їх було досить багато. Сторона захисту одразу перевіряла їхній вміст.

Також прокурор зауважив, що у клопотанні сторона захисту вказала не той номер пакету, де мала зберігатися гільза. Нагадаємо, за інформацією слідства, гільзу 9×18 мм знайшли неподалік місця убивства.

«Згідно з протоколом огляду місця події, гільза з пістолету Макарова була запакована в інший пакет. А у вказаному пакеті запакована защіпка для волосся зі слідами крові…», — сказав прокурор.

Защіпку для волосся у суді не досліджували, це питання стороною захисту не піднімалося.

В одному з пакетів містився також фрагмент металу розміром 5×4 мм, який був вилучений під час огляду трупа. Але сторона захисту ставила питання тільки по гільзі. Тож пакет з фрагментом металу теж не досліджували.

«Прокурор уточнив, що «маркування на гільзі було: «Макаров» 9×18 мм»

Після цього прокурор відкрив пакет, у якому, за його словами, містився предмет, схожий на гільзу. Проте самої гільзи там не було.

«Вказана гільза поміщена до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (ДНДЕКЦ), що у місті Києві (вул.Богомольця, 10) (Є відповідний лист про передачу гільзи. — Авт.).

Оскільки зброя, з якої вона була відстріляна, не встановлена. З метою можливого подальшого встановлення (або не встановлення) такої зброї, вона(гільза) поміщена до центрального ДНДЕКЦ", — сказав під час судового засідання прокурор.

Дивно, що гільзу передали до Києва, бо інші речові докази зберігаються у Львові…

Обвинувачений Зінченко зауважив, що прокурор сказав, що «гільза була вилучена з пістолета Макарова…».

Прокурор тим часом уточнив, що «маркування на гільзі було: „Макаров“ 9×18 мм».

«Згідно з висновком балістичної експертизи, яку ми досліджували, ця гільза могла бути відстріляна з пістолета Макарова, або будь-якої іншої зброї. Зокрема — і переробленої саморобним способом зі схожою конструкцією», — сказав Дмитро Петльований.

У судовому засіданні сторона захисту подала клопотання про допит свідків. Зокрема, про допит понятих та власників квартир. Вони здавали Зінченку квартири в оренду у Львові. Суд частково це клопотання задовольнив. Але слідчих, які були присутні на місці події (проводили усі необхідні слідчі дії), у суді не допитуватимуть.

Також суд задовольнив клопотання про допит експертів відділу одорологічних досліджень Львівського НДЕКЦ, а також спеціаліста у сфері інформацій і технологій НДЕКЦ.

«Коли він (Зінченко) виселявся з квартири, був одягнений у кросівки, футболку та шорти. Головного убору у нього не було»

Після перерви у судовому засіданні допитали свідка, яка здавала В. Зінченку квартиру на вул. Костюшка, 2, що у Львові (у період з 14 липня до 18 липня 2024 р.).

Свідок розповіла, що Зінченко попросив залишити речі у квартирі раніше. Вона дозволила.

«Коли він (Зінченко) виселявся, нічого особливо я не помітила, — сказала свідок. — Здав ключики…». Свідок познайомилася з Зінченком під час виселення. Поселяла його її тітка.

Свідок розповіла, що частину оплати за квартиру він (Зінченко) перерахував на рахунок ФОП зі своєї картки (800 грн), решту заплатив готівкою.

Документи Зінченка вона перевірила. Зауважень до проживання у неї не було. Ніхто до Зінченка у квартиру в той час не приходив.

«Вхід у квартиру є лише один, — зауважила свідок. — Квартира — двохярусна, розділена на 6 кімнат. Решта — зона спільного користування — це коридор та сходи. Зінченко мешкав у квартирі № 4 (4 поверх, мансардний).

Прокурор запитав свідка, чи можна потрапити в загальний коридор, не потрапивши на відеокамеру?

«Ні, — відповіла свідок і описала маршрут за яким гості рухаються, коли поселяються у квартири. Також, з її слів, будинок має один вхід (запасного входу-виходу немає).

«Під час проживання квартири не прибирають. Лише після виїзду гостей, — продовжила свідок відповідати на запитання суду. — Відеокамери я переглядала лише після того, як давала свідчення у поліції. Претензій до нього (Зінченка) не було, тому камери раніше я не переглядала.

Змін в його (Зінченка) поведінці під час виселення вказати не можу, тому що особиста з цією людиною знайомою не була. Я можу лише говорити про особисті відчуття, але це чисто суб'єктивна думка, яка, як на мене, особливого значення не має".

Суд попросив свідка описати, що Зінченко мав зі собою, коли виселявся з квартири.

Свідок зауважила, він має особисті речі і пакет зі сміттям.

«Він (Зінченко) забрав з кімнати усе сміття, гості це роблять вкрай рідко. Смітники розташовані в межах 100−150 метрів від будинку», — сказала жінка.

Також свідок зауважила, коли переглядала камери, то бачила, що Зінченко був одягнений у кросівки, футболку та шорти. Головного убору у нього не було.

Адвокат обвинуваченого Ігор Сулима також запитав свідка, чи жили у квартирах у період з 14 по 18 липня 2024 р інші чоловіки?

«Приблизно половина кімнат були заселені, — каже свідок. — Не готова сказати, хто жив у інших квартирах. Це треба дивитися. 18 липня, окрім Зінченка, ніхто не виселявся…».

У наступному засіданні допитають ще двох свідків. Що це за особи стороні обвинувачення невідомо. Але про них заявила сторона захисту.

До речі, адвокат обвинуваченого Володимир Вороняк зауважив у суді, що одному з цих свідків погрожують — погрози надсилають на мобільний… Але, зі слів адвоката, свідок готова дати свідчення у суді.

Також свідчення у суді через відеотрансляцію згодом дасть батько обвинуваченого — Федір Зінченко, який нині служить у ЗСУ.