“Приготував сумку з речами. Візьму у камеру дві книги...”

Народний депутат від Львівщини Ярослав Дубневич, обраний з великою перевагою у виборчому округу № 120 (Городоцький, Самбірський, Мостиський райони), у четвер, 31 жовтня, втратив парламентський імунітет. Цього дня Генеральна прокуратура отримала від Верховної Ради згоду на притягнення його до кримінальної відповідальності, затримання і взяття під варту (арешт).

Останній, найбільш дражливий для нардепа пункт у клопотанні ГПУ, було задоволено критичною кількістю голосів — 229. 208 «за» від «Слуги народу» підтримали два позафракційники (спікер Разумков і перший віце-спікер Стефанчук) та 19 (тобто всі присутні) члени фракції «Голос» Святослава Вакарчука. Серед них — Галина Васильченко, яка перемогла на «мажоритарці» Дубневича-старшого і живе у сусідньому з його селі… У правоохоронців було право негайно затримати Дубневича прямо у стінах парламенту. Але генпрокурор сказав, що цього не робитимуть.

Вердикт щодо Дубневича у сесійній залі оголосили об 11.31. А вже об 11.48 в одному з кабінетів Ради йому офіційно вручили повідомлення про підозру. Кайданків на руки не накидали — оцінили те, що нардеп не ховається, сумлінно ходить на допити. Як і те, що під час вирішення своєї долі у парламенті прийшов туди.

Очікується, що вже у п’ятницю, 1 листопада, прокурори звернуться до Вищого антикорупційного го суду, щоб той заарештував Дубневича на час проведення досудового слідства. Як альтернативу цьому запобіжному заходу запропонують внести грошову заставу у розмірі 93 млн. 277 тис. грн. Чому саме таку? — про це трохи нижче. Дубневич сказав, що на випадок арешту приготував сумку з речами. Крім предметів сангігієни, візьме зі собою книги Василя Шкляра і Люко Дашвар…

ГПУ звинувачує Ярослава Дубневича та вісьмох інших посадовців у привласненні, розтраті майна або заволодінні ним шляхом зловживання службовим становищем. За версією слідства, будучи у минулому скликанні головою транспортного комітету ВР, Дубневич розробив схему незаконного збагачення під час реалізації за завищеними цінами запчастин для потреб «Укрзалізниці». Завдані державі збитки ГПУ оцінила у 93 млн. 277 тис. грн. (тому таким буде розмір застави). На думку генпрокурора Руслана Рябошапки, який каже, що його відомство зібрало достатньо переконливих доказів протиправної діяльності Дубневича, вказану суму коштів отримали фірми, які контролював цей нардеп.

Звинувачений усі закиди на свою адресу відкидає. З парламентської трибуни заявив, що у матеріалах кримінальної справи нема фактів його зловживань, а є лише припущення. Що справу завели за його принциповість у відстоюванні державних інтересів. Дорікнув фракції «Слуга народу», що її представник у транспортному комітеті приймає явно не законні рішення, але правоохоронним органам чомусь до цього нема діла. Принагідно шпигнув і НАБУ, яке, мовляв, закуповує для своїх автівок колеса за завищеною на 60% вартістю —і запитав, хто цю оборудку буде розслідувати. Пресинг щодо себе Дубневич назвав політичним популізмом нинішньої влади.

Після неприємного голосування Ярослав Дубневич написав у соцмережах: «Нікого не цікавить результат та справжня боротьба з корупцією. Це все шоу на політичне замовлення влади, щоб прикрити непопулярні рішення, які збурюють суспільство — відведення армії з української території, здача національних інтересів. На жаль, очікування суспільства на боротьбу з корупцією використали і перетворили на боротьбу з політичними опонентами. Я готовий до будь-якого розвитку подій і продовжу відстоювати правду та справедливість в судах».

Соратники Ярослава Дубневича, багато виборців морально підтримують нардепа підбадьорливими постами на його персональній сторінці у соцмережі. Але є і такі, що уїдливо бажають парламентарієві отримати «найкращі нари»…

Коментар для «ВЗ»

Сергій ТАРАН, директор Міжнародного інституту демократій

Будь-який депутат може бути предметом розслідування правоохоронних структур. Визначати його вину чи невинуватість може тільки суд. У даному випадку для правоохоронних структур було би достатньо отримати право на проведення слідчих дій. Для того, щоб вимагати затримання і арешту, слідство мали би надати Верховній Раді і суспільству докази того, що цей депутат: а) є суспільно небезпечним; б) впливає на свідків; в) намагається втекти від слідства. Коли таких підстав нема, прохання про арешт виглядає дивно.