«Не буде Антикорупційного суду – не буде позики від МВФ, не буде й безвізу...»

Що заважає створенню «чистилища» для топ-корупціонерів? І чим це загрожує?


Як пафосно не звучали б новорічні вітання представників влади про досягнення 2017 року, в українців та наших зарубіжних друзів назбиралося чимало обґрунтованих претензій до них: у розбудові країни зроблено менше, ніж очікувалося. Найперший докір стосується малоефективної боротьби з корупцією. З боку владних інституцій ми спостерігали активні спроби у різний спосіб обмежити свободу дій антикорупційних органів, взяти їх під контроль. Під надуманими приводами так і не розпочато процес створення Антикорупційного суду. Через це напрацювання детективів НАБУ і прокурорів САП так довго не мають логічного завершення у вигляді обвинувальних вироків і етапування горе-високопосадовців за ґрати. Здавалося, крига скресла після того, як президент за кілька днів до свят вніс у Верховну Раду для невідкладного розгляду власний законопроект про Антикорупційний суд. Це було подано як революційний прорив. Однак громадянське суспільство і міжнародні інституції розкритикували документ, оцінили його як поверховий, маніпулятивний, такий, що імітує намір викорінювати корупцію. Схожі враження і у керівника громадської організації “Центр протидії корупції” Віталія Шабуніна (на фото), з яким спілкувався кореспондент “Високого Замку”.

- Створення Антикорупційного суду (АКС) мало би завершити формування системи органів для кримінального переслідування топ-корупціонерів, – каже пан Віталій. – У нас є Національне антикорупційне бюро України (НАБУ), яке проводить розслідування фактів корупції. Маємо Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру (САП), яка на основі доказів, зібраних НАБУ, іде з матеріалами в суд. Найбільшою проблемою у сфері боротьби з корупцією були старі корумповані суди, які не розглядали ці справи, відкладаючи їх у шухляду на довгі роки. Із більше сотні переданих туди антикорупційних справ маємо одиниці вироків. І то йдеться про банальні угоди, укладені звинуваченими зі слідством, які суд лише затверджував, а не ухвалював щодо них власні рішення. Роками резонансні справи лежать без розгляду. Саме тому Україні потрібен спеціалізований антикорупційний суд.

- Чи передбачає створення такої незалежної інстанції, до якої буде повна довіра суспільства, президентський законопроект?

- Ні, не передбачає. Причина – цей документ не відповідає рекомендаціям Венеціанської комісії. Зокрема, щодо організації відбору суддів цього суду. Питання питань – хто судитиме корупціонерів? Венеціанська комісія, Центр протидії корупції, міжнародні партнери одностайно кажуть: визначальну роль у відборі суддів до АКС мають здійснювати експерти, рекомендовані іноземними партнерами України, які найбільше доклалися до боротьби з корупцією у нашій країні, вклали у цю справу значні кошти. Маємо на увазі США, Європейський Союз, Міжнародний валютний фонд. Натомість у президентському законопроекті йдеться про те, що вирішальну роль у відборі суддів АКС, як і раніше, гратимуть Вища кваліфікаційна комісія суддів і Вища рада правосуддя.

- Які у вас до них претензії?

- Ці органи свого часу провалили оновлення Верховного суду. Зробили його суддями скомпрометованих осіб, які не здатні пояснити походження своїх величезних статків, які безпричинно засуджували майданівців. Парадокс, але серед суддів “оновленого” Верховного суду є людина, яка у часи Януковича підтвердила політично обумовлений обвинувальний вирок нинішньому генпрокурору Юрію Луценку! Та ж Вища рада правосуддя спромоглася звільнити (навіть не покарати!) лише 10 відсотків суддів, які заплямували себе склепаними “майданівськими” справами. Таким органам президент через свій законопроект довіряє створення Антикорупційного суду. У створенні такого Антикорупційного суду немає жодного сенсу.

У своєму законопроекті глава держави невмотивовано високо піднімає планку для кандидатів у судді АКС – ця планка вища, ніж для суддів Конституційного чи Верховного суду. Окрім того, що кандидат повинен мати адвокатський, суддівський або науковий досвід роботи в юридичному полі України, повинен володіти значним стажем роботи у міжнародній правовій системі або у міжнародних органах протидії корупції, у міжнародних судових органах. Це розмите формулювання створює ґрунт для маніпуляцій. Кандидатів, які повністю відповідали б озвученим вимогам, в Україні знайдеться десяток, від сили – два десятки. Цього замало. У законопроекті є норма про те, що АКС приступає до роботи, коли призначено дві третини його суддів. Складається враження, що критерії для суддів Антикорупційного суду завищено свідомо – для того, аби не набрати їх, щоб АКС не запрацював. Або ж для того, щоб через Вищу кваліфікаційну комісію суддів і Вищу раду правосуддя набрати у цю інстанцію суддів, підконтрольних Адміністрації президента.

- Звучить критика про те, що Антикорупційний суд спробують паралізувати, заваливши його справами іншого роду...

- Це правда. Міжнародні партнери України вимагають, щоб Антикорупційний суд розглядав усі справи НАБУ. Однак із запропонованого президентом законопроекту випливає, що такий серйозний корупційний злочин, як брехня в електронних деклараціях топ-посадовців, не буде предметом відання цього суду. Відмивання коштів з боку чиновників теж не входитиме до компетенції цього суду. Як і ухвалення чиновниками нормативно-правових актів, які протиправно зменшують доходи бюджету. Ці справи перекваліфіковуватимуть і переправлятимуть для розгляду у місцеві суди. А там – інша відповідальність. Водночас до АКС скерують справи про торгівлю високопосадовців зброєю, наркотиками. Будучи перевантаженим такими “дрібнішими” справами, Антикорупційний суд не зможе зосередитися на розгляді найбільш гучних справ корупції, для чого, власне, і має бути створений.

Президент зрозумів, що запит суспільства і вимоги міжнародних партнерів на Антикорупційний суд є настільки високими, що уникнути створення АКС не можна. Проте, схоже, хоче створити його таким чином, щоб це нічого суттєво не змінило у сфері боротьби з корупцією, щоб такий суд був профанацією...

- Чи правда, що за цим законопроектом при доборі першого складу суддів Антикорупційного суду вирішальне слово, всупереч рекомендаціям Венеціанської комісії, належатиме не громадській Раді міжнародних експертів, а Вищій кваліфікаційній комісії суддів?

- Саме так. Якраз у процедурі відбору суддів АКС і полягає ключова проблема. Виглядає на те, що на Банковій хочуть повторити сумну історію з набором у Верховний суд. Тільки у цьому випадку Раду доброчесності замінили б Радою міжнародних експертів. І в тому, і в тому випадку її голос буде дорадчим. Вища кваліфікаційна комісія суддів може подолати їхнє вето – як зробила це з 60% негативних висновків згадуваної Ради доброчесності. Проглядається бажання президента легалізувати вердикт кваліфікомісії суддів дорадчим голосом міжнародників. Останні на це не погоджуються. Венеціанська комісія наполягає: голос міжнародних експертів при доборі суддів Антикорупційного суду має бути вирішальним.

- Чим небезпечне для суспільства, зрештою, як і для влади, ухвалення такого заангажованого законопроекту?

- США, Європейський Союз, МВФ заявили про те, що створення Антикорупційного суду відповідно до рекомендацій Венеціанської комісії буде ключовим для демонстрації українською владою готовності боротися з корупцією. У разі відсутності такої волі Україна не отримає черговий транш Міжнародного валютного фонду. Ми не добрали за програмою МВФ 8 млрд. доларів. Найближчий транш з цієї суми мав би становити 1,5 млрд. доларів. Без створення АКС нам його не бачити. Україна ризикує отримати “розірвану програму” з боку МВФ. Це проблема не для влади, а для нас з вами. Ці гроші Україні потрібні, і їх владі доведеться позичати десь інакше, скажімо, у приватних структурах на невигідних умовах – кредити дадуть щонайменше під тричі вищий відсоток, ніж у МВФ. Якщо програму МВФ буде розірвано, то ставки зростуть у п’ять разів. Міжнародний валютний фонд дає нам кошти в обмін на реформи. А приватні ринки чхати хотіли на реформи, їм потрібен більший відсоток кредитування, щоб на цьому заробити. Повертати борги будемо ми, українці, своїми податками.

- У пресі звучало побоювання щодо можливої відміни безвізу...

- Таке застереження має підстави. Європейський Союз видав звіт щодо візового режиму з третіми країнами. Щодо України є чітка вимога: необхідно створити Антикорупційний суд згідно з рекомендаціями Венеціанської комісії. Нестворення цього суду загрожує тим, що через рік ЄС може призупинити безвізовий режим.

- Яким може бути розвиток історії із законопроектом про Антикорупційний суд? Його при розгляді у парламенті удосконалюватимуть? Чи, зважаючи на шалену критику, глава держави відкличе його?

- У президента є можливість відкликати законопроект і замінити його новим, доопрацьованим. Якщо на це не зважиться, залишиться коригувати документ у стінах Верховної Ради. Вибори на носі. Кожен парламентарій розуміє, що робота Антикорупційного суду залежить і від нього. Тож повинен працювати над його створенням, якщо хоче довіри від виборців. Та для позитивного результату краще було би, щоб це зробив президент.

Фото «Німецької хвилі»