Тихо шифером шурша, едет крыша не спеша…

Когда Генпрокуратура вынесли вердикт о якобы незаконности передачи Крыма Украине в 1954 году – я пытался отвечать им всерьез, и на юридическом языке, чтобы показать полную безграмотность приведенных надзорным ведомством «аргументов».

Но обсуждать всерьез намерения Генпрокуратуры вслед за «крымским вопросом» проверить законность предоставления независимости республикам Прибалтики в 1991 году намерения Генпрокуратуры вслед за «крымским вопросом» проверить законность предоставления независимости республикам Прибалтики в 1991 году, — да еще и со ссылками на неназванные источники, что, мол, ответ будет аналогичен запросу по Крыму, поскольку «решение о признании независимости стран Балтии принималось неконституционным органом» (Госсоветом СССР — Б.В.), — невозможно.

Можно только вспомнить старое «тихо шифером шурша, едет крыша не спеша».

Или из Станислава Ежи Леца: в дни, когда осуществлены самые смелые мечты (о новом покорении Крыма), настало время для несмелых.

Так и видится, как после вынесения нового вердикта мудрецами с Большой Дмитровки, 15 Литва, Латвия и Эстония послушно готовятся к возвращению. Правда, неясно куда: Советского Союза уже почти четверть века, как нет. Но что стоит Генпрокуратуре признать незаконными Беловежские соглашения и распад СССР?

Впрочем, и указ Екатерины Второй от 1783 года о присоединении Крыма (захваченного силой у Оттоманской империи) неплохо бы проверить…

В декабре 2014-го, когда в Совете Федерации заговорили о подготовке законопроекта, признающего недействительным нахождение Крыма в составе Украины в предыдущие годы, это вызывало гомерический хохот. Редко цитирую свои блоги, но сейчас придется.

«Не планируют ли величайшие юридические умы в Совфеде не стеснять себя узкими рамками — проверить законность предоставления независимости Прибалтике?», — написал я тогда. Знал бы — не шутил.

Потому что, похоже, нет такой глупости, которая нынче не имела бы шансы стать былью.

И еще одна цитата (да простит меня читатель) из декабрьского блога: «И в том, насколько законно Ленин предоставлял независимость Финляндии, стоит покопаться». Поясним: после провозглашения сеймом 4 декабря 1917 года независимости Финляндии, с просьбой о ее признании сейм обратился в российское Учредительное собрание. Но оно документ так и не рассмотрело: через месяц было разогнано во время первого же заседания. А независимость Финляндии признал совершенно незаконный (образованный после государственного переворота и узурпации власти) орган — Совет народных комиссаров.

На месте финнов, я бы был повнимательнее.

Правда, есть и вторая сторона медали: а ну как Генпрокуратура возьмется проверять законность февральского и октябрьского переворотов 1917 года?

И выяснит, что живем мы по-прежнему в Российской империи? Вот Романовы-то обрадуются.