Виборцю ненав’язливо підказують...

Я нікого ні за кого не агітую, але коли друзі та знайомі запитують, за кого буду голосувати, відповідаю.

Якщо далі цікавляться, чому називаю саме це прізвище, пояснюю. І вже тоді виходить, що агітую. Мабуть, мої аргументи та, особливо, контраргументи таки виглядають переконливими, оскільки після таких дискусій мої співрозмовники щонайменше замислюються...

Замислитися, тверезо оцінити кандидатів, їхній політичний шлях, їхнє строкате минуле і сьогодення — річ корисна. Варто зробити це кожному, хто збирається йти у неділю на виборчу дільницю. Ці президентські вибори дуже специфічні. З одного боку, загроза обрати більше чи менше зло зникла разом зі злом, яке втекло до Росії. Взагалі, оцей нав’язаний штамп про більше і менше зло вкрай небезпечний, його політтехнологи вигадали лише з однією метою — деморалізувати виборця. На минулих президентських виборах ця технологія дала свої результати, породивши армію “противсіхів”. Тому мене щиро здивувала кандидат у президенти Ольга Богомолець, яка “скромно” претендує на звання совісті Майдану, коли знову почала говорити про менше і більше зло. Моральний політик не має права так поводитися з виборцем... З іншого боку, має­мо сусіда-ворога, який спить і бачить, як нас знищити чи щонайменше дуже нам нашкодити. В цих нервових умовах важливо не піддатися паніці та масовому психозу, який нам вміло нав’язують. Вкотре не стати жертвою цинічних маніпуляцій. Одна з таких маніпулятивних технологій — це заклики обрати президента вже у першому турі. Усвідомлений вибір хочуть замінити кон’юнктурою, спекулюючи на війні, на людських страхах. Виборця ненав’язливо (чи радше нав’язливо) стимулюють, підказують, підштовхують... Чи це чесно та морально? Питання...

Вибір має бути вільний, осмислений, відповідальний. Щоб потім не довелося вкотре виправляти власні електоральні помилки черговим Майданом. Не піддавайтесь на емоції, бо ми вже обпеклися і на “месії”, і на “меншому злі”. Керуйтеся лише власними розумом і відчуттями.