Псевдосоціологія, що «надуває» рейтинги та електорат

Виборча кампанія на фінішній прямій. Для кандидатів у народні депутати це найгарячіша пора. Все як у спорті: останній ривок перед фінішем. Якщо є запас сил, він може бути переможним. А якщо запасу міцності немає? А лідер перегонів йде у відрив? Тоді в хід ідуть маніпулятивні технології або, у крайньому разі, чорний піар. Адже лідеру завжди можна поставити підніжку...


Одна з “вічних” передвиборних маніпулятивних політтехнологій — фальшива соціологія. Вона є на кожних виборах. І власне її стає аж забагато під кінець перегонів. Ось і зараз бачимо, як активізувалися різні соціологічні служби — відомі і авторитетні, а також віртуальні одноденки. Як виборцеві відрізнити зерно від полови і не потрапити на гачок відвертої дези?

Тут значною мірою відповідальність лягає і на засоби масової інформації. Наша газета, наприклад, принципово не друкує передвиборну соціологію від невідомих, зазвичай створених під одні вибори, соціологічних служб. Досвід показує, що така соціологія робиться лише з метою дезінформувати виборця та деморалізувати конкурента, вибити його з колії. Звичайно, нам, як і будь-якому небайдужому виборцю, цікаво знати “проміжний результат” перегонів, тенденції симпатій та антипатій електорату, рейтинг того чи іншого мажоритарника, тому користуємося соціологією лише тих служб, які давно на ринку і які жодного разу не “скурвилися”. Але політики, особливо ті, які не звикли до чесних методів боротьби, або яким чесні методи не приносять бажаного результату, зазвичай замовляють собі цифри у псевдосоціологів, наївно сподіваючись, що оцей “дутий” рейтинг якимось дивом (можливо, завдяки фальсифікаціям) втілиться у життя. Грати з такими дрібними політичними шахраями у піддавки порядний засіб масової інформації не має морального права. Навіть якщо політичні сили чи мажоритарники розміщують таку інформацію на правах політичної реклами. Тому прошу наших політиків не ображатися на “Високий Замок”, що ми не друкуємо ваших “красивих” рейтингів. Ми намагаємося писати насамперед про те, у що самі віримо!

До речі, на думку фахових соціологів, маніпуляція соціологічними дослідженнями, як правило, бажаного ефекту не дає, бо сама собою соціологія мало впливає на думку виборця. Можливо, деякі політичні сили чи кандидати в депутати сподіваються певними цифрами приголомшити електорат, особливо тих нестійких, невизначених виборців, які до останнього дня вагаються. Мовляв, лідери вже визначені, вам залишається приєднатися, тобто проголосувати за найсильнішого... Насправді український виборець самодостатній і тонко відчуває фальш. На думку відомого і авторитетного соціолога Євгена Головахи, обирають собі кандидата під впливом соціології максимум 2-3 відсотки виборців. А це, якщо говорити мовою тих же соціологів, у межах похибки...