Показник Кличка на виборах упав через його політичну зверхність…
І через тиждень після всеукраїнського голосування Центрвиборчком не квапиться оголошувати результати парламентських виборів, однак експерти вже винесли їм свій вердикт.
Думки переважної більшості аналітиків, спостерігачів збігаються: ці вибори були віртуозно маніпуляційними. Схожа думка домінувала учора і під час розмови у Центрі політичного прогнозування газети «Високий Замок». Своїм поглядом на виборчу кампанію поділилися політологи Анатолій Романюк і Юрій Шведа, директор соціологічної групи «Рейтинг» Олексій Антипович, виконавчий директор Українського центру Міжнародного ПЕН-клубу, редактор культурологічного журналу «Ї» Тарас Возняк, виконавчий директор львівської обласної організації «Комітет виборців України» Оксана Дащаківська.
Влада робила все, щоб ці вибори не були чесними, прозорими, їх жодним чином не можна трактувати як демократичні, сказав Анатолій Романюк. Водночас, на його думку, всупереч песимістичним прогнозам, виявилося, що народ здатен протистояти брудним технологіям, реагувати на них. Події у тому ж Первомайську, коли люди вийшли захищати свої голоси, незважаючи на кийки «Беркута», показують, що суспільство прокинулося, не хоче миритися з тим, що його нагинають. І це було великою несподіванкою для влади.
Порівнюючи післявиборчі показники тих чи інших політичних сил з їхнім рейтингом за два тижні до голосування, соціолог Олексій Антипович зазначив, що падіння підтримки «УДАРу», якому віщували друге місце, відбулося через «кілька дурниць», які допустив його лідер Віталій Кличко. Зокрема — відмовився підписувати коаліційну угоду з «Батьківщиною» і «Свободою». Помилка Кличка й у тому, що він, демонструючи політичну зверхність, заявив, що нема чого вести переговори із «тягнибоківцями», які, мовляв, не проходять у парламент. З одного боку, це відштовхнуло виборців від політика-боксера, а з іншого — мобілізувало їх на підтримку тієї ж «Свободи».
Загалом соціолог вважає результати виборів закономірними, вони збігаються з екзит-полами, тому, на думку О. Антиповича, їх варто прийняти.
Кардинально іншу позицію займає політолог Юрій Шведа. Він вважає: оскільки були масштабні фальсифікації, миритися з цим за жодних умов не варто. Не можна визнавати спотворених результатів виборів, бо це легітимізувало би дії влади. На переконання Юрія Шведи, опозиція мала би не обмежуватися мінімальним (домагатися визнання своєї перемоги у «проблемних» округах), а вимагати нових виборів.
Тарас Возняк за скандалами на мажоритарних округах бачить протистояння між представниками донецького і київського кланів в оточенні президента — Андрієм Клюєвим і Сергієм Льовочкіним. Перший відповідав за успішний результат для Партії регіонів, другий — за легітимізацію виборів в очах міжнародної спільноти…
Представник Комітету виборців Оксана Дащаківська звернула увагу на комплекс помилок, які допустила опозиція, тим самим погіршивши свій результат, зробивши можливою крадіжку перемоги. На думку експерта, опозиція мало уваги приділяла підготовці членів дільничних і окружних комісій. Коментуючи пропозицію деяких опозиційних лідерів на знак протесту проти фальсифікацій «обнулити» виборчі списки, вона сказала, що це — технічно неможливо. Таку процедуру можна було зробити лише до 15 жовтня…
(Детальніше про розмову експертів у редакції «ВЗ» — в одному з найближчих номерів газети).
