Народні депутати взялися вдосконалювати законопроект про Вищий антикорупційний суд (ВАС), який у першому читанні ухвалили 1 березня
Експерти прогнозують зливу редакційних поправок у цей документ (не менше тисячі) і губляться у прогнозах, коли його вдасться ухвалити остаточно. Оптимісти кажуть, роботу вдасться виконати ще до Великодня — бо від цього, мовляв, залежить надання вкрай необхідної фінансової допомоги від іноземних інвесторів. Песимісти відкладають ухвалення законопроекту на осінь, а появу самого суду — на 2019-й, напередодні чи після нових президентських виборів. Привід так думати дає та обставина, що законодавці торпедували закон про фінансування Вищого антикорупційного суду і апеляційної інстанції. А також те, що деякі депутати, наближені до влади, досі вагаються у своєму виборі.
Президент Петро Порошенко (саме він вніс цей законопроект у Верховну Раду) закликав депутатів “не тягнути гуму”. “Хотів би одразу попередити: я не дам заговорити законопроект безглуздими синтаксичними чи орфографічними поправками і не дам відкласти його у дуже довгу шухляду, як хтось розраховує”, - наголосив у своєму зверненні глава держави.
Однак затяжні дискусії таки будуть — не через мовні нюанси, а через політичні. Зокрема, чимало парламентаріїв пригрозили не голосувати за законопроект у другому читанні, якщо не буде створено незалежної кваліфікаційної комісії для відбору суддів. І якщо не закріплять норму про вирішальний голос членів Громадської ради міжнародних експертів при відборі суддів Антикорупційного суду. На внесенні цього положення наполягають ряд країн-партнерів України, зокрема США, а також Венеціанська комісія, Світовий банк, Міжнародний валютний фонд. Ці інституції доклалися до формування в Україні Національного антикорупційного бюро, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Національного агентства із запобігання корупції — тепер хочуть поставити надійну крапку у цьому процесі, хочуть щоб і Вищий антикорупційний суд з’явився під їхнім контролем. Бо не мають повної довіри до Вищої кваліфікаційної комісії суддів, яка, попри застереження антикорупційних громадських організацій, пропустила у новостворений Верховний суд немало осіб із сумнівною діловою біографією.
Крім домінуючої ролі міжнародних експертів при формуванні ВАС, іноземні партнери України хотіли би прогресу принаймні ще у двох пунктах. Йдеться про те, щоб підсудність Вищого антикорупційного суду включала всі злочини, підслідні НАБУ і САП. Щоб Антикорупційний суд не був перевантажений справами “чужої” підслідності - тими, якими займатиметься СБУ, Генпрокуратура, Нацполіція. А такі підозри є, бо у законопроекті описано порушення, пов’язані з наркотиками, зброєю, водночас там нема згадки про порушення, пов’язані з електронним декларуванням.
Ще одна претензія наших міжнародних “меценатів” стосується надто високих, нереальних вимог до кандидатів на посаду судді Вищого антикорупційного суду. Від них вимагають не тільки відповідних знань, значного юридичного стажу, наукових здобутків, а й міжнародного досвіду. Навряд чи за такими параметрами вдасться набрати достатню кількість суддів ВАС. А раз так — то і його формування може бути відкладено у ту саму “довгу шухляду”, про яку говорив президент.
Коментар для “ВЗ”
“Замість ультиматумів потрібен розумний баланс”
Олександр Черненко, член парламентського Комітету з питань правової політики та правосуддя (“Блок Петра Порошенка”)
- Чи відчувається у народних депутатів, зокрема, у представників коаліції, політична воля внести поправки у законопроект про Вищий адміністративний суд, на яких наполягають міжнародні партнери України?
- Є речі, на які ми готові погодитися. А є рекомендації, які, на мою думку, не виправдані. Маю на увазі, зокрема, виключну підслідність справ, які розглядатиме Національне антикорупційне бюро. У варіанті, який пропонує у своєму законопроекті президент, йдеться не про підслідність, а про серйозні правопорушення, завдані збитки на серйозні суми.- незалежно від того, хто розслідує цю справу: НАБУ, Генпрокуратура чи СБУ. Якщо сума завданих збитків у тій чи іншій справі перевищує мільйон, оцінку таким діянням повинен давати Антикорупційний суд. Наприклад, у нас є деякі сільські голови з відомих сіл під Києвом, які беруть космічні хабарі. А ці голови, у разі нав’язаної правки, можуть стати “не підслідними”. Тому, як на мене, норма, запропонована президентом, є оптимальною.
Щодо “вирішальної” ролі міжнародних експертів при відборі суддів Антикорупційного суду, на чому наполягають наші партнери. Не ставлю під сумнів їхню незаангажованість і об'єктивність, але є питання, наскільки ці експерти обізнані з “бекграундом” кандидатур, які їм пропонуватимуть. Давайте будемо відвертими: міжнародні експерти так чи інакше будуть консультуватися з кимсь в Україні, скажімо, з тими ж громадськими активістами, з НАБУ. І це наводить на певні роздуми... Я за те, щоб роль міжнародних експертів була доволі високою, але не винятковою. Я - за розумний баланс. Він є у цьому законопроекті: Вища кваліфікаційна комісія суддів двома третинами свого складу може подолати рішення експертів. Головне, щоб ми відмовилися від мови ультиматумів і шукали загальноприйнятний для нас і наших міжнародних партнерів компроміс.
У законопроекті про Вищий антикорупційний суд, який ухвалено у першому читанні, є що поліпшувати, у тому числі відповідно до озвучених рекомендацій. Але має бути рух назустріч один одному. На засіданні Комітету і в сесійній залі я підключуся до дебатів на цю тему. Сподіваюся, у результаті такого обміну думками ми вийдемо на прийнятний варіант. Якщо деякі політичні сили не будуть налаштовані на ухвалення цього закону, то “валитимуть” його...
- Майже всі парламентські фракції голосували рівномірно за цей законопроект у першому читанні. А от “Опозиційний блок” із 43 депутатів дав лише два голоси “за”. Що означає така обструкція?
- Тут все очевидно. Сьогодні дуже багато корупційних кримінальних справ, які розслідує НАБУ, стосуються представників режиму Януковича, для прикладу — нинішнього голови ЦВК Охендовського. Тому колишні члени Партії регіонів у парламенті блокують цей та інші реформаторські законопроекти.
- Що підказує ваша політична інтуїція: ухвалять закон про Вищий антикорупційний суд у другому читанні чи ні?
- Думаю, що проголосують. Хоча й казатимуть, що їх багато що у законопроекті не влаштовує. Проголосують, бо інакше цих депутатів не зрозуміє українське суспільство. Якщо буде налаштованість на конструктив, завжди можна знайти прийнятну форму.
