Як Пашинський ледь другим Лозінським не став

Скандальна тема про те, як «погонні» міністри наліво і направо роздаровують зброю чиновникам і депутатам (дійшло до того, що нагородними стали не лише пістолети, а й кулемети і навіть сучасні штурмові гвинтівки), набула нового повороту. Героєм, хоча ні — швидше, антигероєм резонансної історії, яка нагадала про «подвиг» іншого парламентського стрільця, Віктора Лозінського, став нардеп з «Народного фронту» Сергій Пашинський. Поки у прокуратурі запевняють, що його депутатський статус не вплине на об’єктивність розслідування й обіцяють упродовж двох місяців поставити у справі крапку, чимало епізодів у цій історії вже насторожують. Починаючи від спроб поліції сходу видати Пашинського за жертву нетверезого молодика і закінчуючи свідченнями медиків, які ставлять під сумнів озвучену нардепом версію подій.

Пашинський стверджує, що конф­лікт спровокував саме його кривд­ник, і що пістолетом довелося скористатися для самозахисту. Мовляв, після зауваження про авто посеред дороги без увімкненої «аварійки» розлючений молодик накинувся на нього з пляшкою і погрозами. Попереджувальний постріл у повітря на чолов’ягу не подіяв. «Він сильно вдарив мене пляшкою по голові, я впав на землю. Мені вдалося зупинити кривдника, лише коли лежачи вистрілив йому у ногу», - розповів Пашинський свою версію. Саме її ледь не дослівно переказали у повідомленні прес-служби поліції Київщини, звітуючи про стрілянину за участі нардепа. А для більшої переконливості, що Пашинський — жертва, а не винуватець конфлікту, не забули додати: чолов’яга, який підняв на недоторканного руку, раніше вже мав проблеми з законом (за завдання легких тілесних ушкоджень).

У 38-річного В’ячеслава Хімікуса, який після зустрічі з подружжям Пашинських опинився на лікарняному ліжку, - інша правда. Що був напідпитку і на лайку з вуст дружини нардепа відповів нецензурщиною, чоловік не заперечує. «Зупиняється «мерс», опускається вікно: «Ви, виродки, хоч би лампи включили!». Кажу: «Чуєш, йди на **й, якщо є чоловіки - нехай вийдуть, поговоримо. І далі бус штовхаємо. Стоїть цей з пістолетом: всім стояти, лежати! У мене в руці пляшка була - я його відразу і навернув», - розповів Хімікус «ТСН». За його версією, ніякого попереджувального пострілу не було. І якби не удар пляшкою, наслідки його зустрічі з Пашинським могли б бути трагічнішими. Чоловік каже, що нардеп цілився йому у груди. «Якби я його не вдарив, куля була б там», - заявив Хімікус.

Прояснити ситуацію могли б свідчення водія, якому Хімікус буцімто допомагав штовхати несправний мікроавтобус. Але і тут не все однозначно. Радник міністра внутрішніх справ і колега Пашинського по фракції Антон Геращенко в ефірі телеканалу «112» поспішив запевнити: свідчення, які дав водій мікроавтобуса, «повністю підтвердили версію Пашинського». Коментуючи стрілянину, нардеп говорив так, наче у справі вже розставлені крапки над «і» та доведено, що Хімікус отримав кулю з депутатського пістолета заслужено. Чого, мовляв, можна чекати від хулігана, який піднімав руку на свою дружину? Тільки для рівноваги пан Геращенко забув згадати про шлейф скандалів і звинувачень, які за Пашинським тягнуться. Знайшов «білого і пухнастого».

Та повернімося до свідчень водія мікроавтобуса. Судячи з інформації, яку оприлюднив сайт «Обозреватель», нардеп Геращенко поквапився з висновками, що ці покази повністю підтверджують версію Пашинського. «За словами водія, Пашинський як ошпарений вискочив з автомобіля з пістолетом і почав кричати: «Усім лежати! Всім на підлогу!». Перед цим він, ледь встигнувши вискочити з авто, зробив постріл у повітря, після якого отримав пляшкою по голові», - пише «Обозреватель», посилаючись на копію протоколу допиту водія.

Якщо вірити цим свідченням, то попереджувальний постріл таки був. На відміну від виховної бесіди, про яку розповідав Пашинський: мовляв, вийшовши з машини, робив зауваження щодо непідсвіченої машини посеред дороги, наголошував на небезпеці для інших учасників дорожнього руху, а за пістолет схопився лише після того, як на нього посунули з пляшкою. З показів водія випливає, що Пашинський вже з машини вискочив зі зброєю і репетом.

Є питання і до свідчень нардепа про те, що у ногу своєму кривднику він вистрілив, вже лежачи на землі. Як пише «Обозреватель», посилаючись на медика, який оперував Хімікуса, характер зміщення уламків кісток у місці поранення засвідчує: постріл був не знизу (не з положення «лежачи»), а зверху. На такий висновок наштовхує і положення вхідного та вихідного отворів від випущеної кулі.

Справа — за слідством. Перші виснов­ки щодо його об’єктивності можна буде зробити вже за попередніми результатами. А поки прокуратура розбирається з депутатською стріляниною, стрільців з крутими «корочками» може побільшати. У нас із цим простіше простого: зайшов до міністра внутрішніх справ на прийом, а вийшов вже зброєносцем. Не вірите? То почитайте ось цей допис нардепа Віталія Купрія, який отримав нагородного пістолета під новорічну ялинку. «Записався на офіційний прийом до міністра внутрішніх справ Арсена Авакова з приводу вакханалії, яка відбувається у поліції Дніпропетровської області... У кінці зустрічі міністр проявив ініціативу і повідомив про своє рішення нагородити мене пістолетом «Глок» за досягнення у захисті конституційних прав людей. Для мене це було як грім серед ясного неба. Оскільки злочинці вже декілька разів намагались забрати у мене життя, нападали на моїх рідних і близьких, із вдячністю отримав цю нагороду», - похизувався Купрій обновкою у Facebook. Майже як у «Діамантовій руці»: зайшов — отямився — у руці пістолет.

Думки з приводу

Сергій ЛЕЩЕНКО, нардеп

Історія Пашинського - приклад подвійних стандартів, коли в Україні легалізували розподіл на людей першого та другого сорту. Одним роздаровують зброю, а інші - отримують від них кулі. Кому та скільки Аваков подарував пістолетів, засекречено, але таємне не­одмінно стане явним.

Щодо Пашинського - чи зможе прокуратура об’єктивно розслідувати справу проти депутата «Народного фронту», якщо першим заступником генпрокурора є інший депутат (колишній. - «ВЗ») від «Народного фронту»?

Віталій КОЛОМІЄЦЬ, адвокат

Засобами масової інформації поширюється новина, що, обороняючись, Пашинський підстрелив нападника. У жодному випадку не можу погодитися з такими формулюваннями. Такі дії не можуть підпадати під визначення необхідної оборони у нинішній редакції ст. 36 Кримінального кодексу. Якщо Пашинський дістав зброю і зробив попереджувальний постріл до того, як отримав пляшкою по голові, то необхідна оборона мала місце саме з боку потерпілого чоловіка... Маю сумнів, що Пашинського добивали на землі, через що у нього виникла необхідність завдати особі шкоди пострілом. Якщо Пашинський зміг дістати пістолет, перезарядити, зробити попереджувальний постріл, а потім ще зробити прицільний постріл у ногу, то в момент, коли він виконував всі ці дії посягання, очевидно, вже не було. Отже, і потреби завдати шкоди теж не могло бути.

Георгій УЧАЙКІН, голова Української асоціації власників зброї

Певна категорія осіб, наближених до влади, має нагородну зрою, яка всупереч здоровому глузду роздається за хабарі у такій кількості, що навіть соромно про це говорити. Ми оцінюємо кількість такої зброї у 40-50 тисяч одиниць. 90 відсотків депутатів нагород­жені зброєю, з них 90 відсотків навіть не мають розуміння, як поводитися зі зброєю. Хто з них хоча б пройшов навчання, надав довідки з медичних установ? Ніхто цього не робить.