Війна за ТВі

Конфлікт навколо каналу ТВі — у розпалі, але запитань у ньому і досі більше, ніж відповідей. Хто стоїть на вершині піраміди і в чиїх інтересах організували зміну керівництва й інвестора телеканалу — таємниця за сімома замками. І чим довше замовчують цю інформацію, тим рясніше вона обростає чутками. Тих, кому приписують «режисуру» скандальних подій на ТВі, — вже цілий список. Тут і Сергій Арбузов (звісно ж, за дорученням Сім’ї), й Андрій Клюєв, і Сергій Льовочкін, і Валерій Хорошковський, і Віктор Медведчук. Прес-служба Хорошковського навіть офіційну заяву оприлюднила, що шеф до подій на ТВі не причетний і переговорів про покупку каналу ні з ким не вів... Зрозуміло одне: за лаштунками скандалу — щось більше, аніж бізнес-конфлікт. Заради бізнесу жоден інвестор у бік опального ТВі і не поглянув би.

«Ніхто НЕ ПОЯСНИВ, чому інвестор бореться за цей проект. Сам інвестор не переконав, як може зробити канал прибутковим. А якщо не може, то навіщо йому вкладати гроші у цей ЗМІ?» — заявив ведучий програми на ТВі Юрій Макаров. З кожним витком скандалу таких «чому», «навіщо» і «як» лише більшає. Чому нові інвестор і керівництво каналу досі не оприлюднили документально підтверджену структуру власності? Як за три дні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб тричі змінювалося прізвище гендиректора телеканалу (спочатку Наталію Катеринчук переписали на Артема Шевченка, потім повернули, як було, а далі в реєстр знову вписали Шевченка)? Чому заручниками конфлікту між власниками зробили журналістів і глядачів ТВі, спровокувавши перших до страйку, а других позбавивши можливості дивитися те, чого на інших каналах не покажуть?

Вихід в ефір Артема Шевченка, який називає себе новим гендиректором ТВі, ситуацію не прояснив. Все ті ж звинувачення (конфлікт, мовляв, підігріває колишнє керівництво каналу в особі Катеринчук, яка невдоволена через своє звільнення). Все та ж мовчанка, хто новий власник каналу... Так і не отримавши відповідей на найголовніше запитання, група журналістів ТВі, які у вівторок ввечері оголосили страйк, виступила з вимогою розірвати трудовий договір зі Шевченком і до розв’язання конфлікту призначити тимчасове керівництво каналом (за погодженням з журналістською профспілкою ТВі). Страйкарі вимагають також забезпечення виходу в ефір усіх програм, які були на телеканалі, та повернення на ТВі ведучого «Проти ночі» Павла Шеремета (у середу він написав у своєму Twitter, що «руками колишнього нібито чесного журналіста Шевченка» його звільнили). Після першої невдалої спроби журналістів озвучити свою заяву щодо конфлікту в ефірі ТВі (нове керівництво не дало цього зробити, а пізніше Шевченко заявив, що діяв на емоціях) вимоги страйкарів таки прозвучали з телеекрана — вустами Мустафи Найєма, який у середу ввечері виступив в ефірі від імені «незгідних».

Власник (чи колишній власник?) ТВі Костянтин Кагаловський запевняє, що відступати від намірів повернути собі телеканал не збирається. Але як відбиватиме те, що у нього відібрали, мовляв, у рейдерський спосіб, з використанням нібито підробленої довіреності, не уточнив. Зрештою, якщо дійде до суду, розв’язка конфлікту може затягнутися не на один рік, кажуть юристи.

На запитання, чи не розглядає для себе як запасний вихід створення нового каналу з частиною колективу ТВі, Кагаловський в інтерв’ю «Коммерсанту» заявив: «Є і такий варіант. Але, думаю, питання вирішиться простіше — я відновлю своє право власності». Говорячи про те, хто може стояти за скандалом довкола каналу і для чого заварили усю цю кашу, Кагаловський припустив, що ТВі намагаються прибрати як неугодний. Щоб виписати «похоронку», канал навіть не обов’язково закривати, принаймні одразу. «Якщо завтра ТВі буде показувати якусь рутинну програму, звичайну, нуднувату, він не жилець, — заявив Кагаловський в інтерв’ю «Українські правді». — Цей канал цікавий тим, що дає незалежну точку зору. Якщо цього не буде, канал не виживе. Його можна лише закрити або перепрофілювати у музичний. Я не люблю думати за противника, але якщо у них хоч трохи розуму вистачить, вони скажуть: канал закриваємо не завтра, потягнемо кота за хвоста. А місяці через чотири усе згасне. Серйозних журналістів будуть поступово звільняти, по черзі».

Про те, що за зрежисованим бізнес-конфліктом довкола ТВі прихована схема нейтралізації неугодного телеканалу, говорять і медіа-експерти. «Очевидно, маємо процес, який пов’язаний вже з виборами 2015 року або, можливо, з процесом референдуму, — каже виконавчий директор Інституту масової інформації Вікторія Сюмар. — ТВі дозволяв собі резонансні журналістські розслідування, запрошував експертів і політиків, яких не було на жодних інших телеканалах. Влада розуміла, що будь-які різкі дії щодо каналу — вимкнення мовлення чи, можливо, навіть купівля бізнесменами, наближеними до Сім’ї, дуже негативно будуть сприйняті на Заході і трактуватимуться як монополізація інформаційного простору в Україні. А особливо, коли вирішується питання щодо Угоди про асоціацію з ЄС і попереду — вирішальний етап переговорів. Тому задіяли іншу схему. Ніхто не говоритиме про пряму цензуру, бо формально усе виглядає як бізнес-конфлікт».