Ярослав Юрчишин: «Не можна стверджувати і не можна заперечувати»

Кілька днів тому в Інтернет злили ухвалу Вищого антикорупційного суду зі справи скандального екснардепа-забудовника Максима Микитася, з якої випливає, що за версією слідства НАБУ, експрем'єр-міністр Володимир Гройсман отримував хабар за призначення Олександра Лятамбора президентом державної корпорації «Укрбуд».

Стало відомо, що у вересні 2017 року Володимир Гройсман призначив помічника нардепа Микитася Олександра Лятамбора на посаду президента державної корпорації «Укрбуд», а в грудні під виглядом угоди про купівлю став власником вищевказаного майна (оформлене на громадянина Юрія Гижка). На закритому засіданні 26 листопада 2020 року суддя ВАКС дав дозвіл на обшук на об'єкті нерухомості, що належить ТОВ «Укрбуд Девелопмент», яким колись керував Микитась.

Чому цю інформацію саме зараз злили у мережу і які це матиме наслідки, ми запитали першого заступника голови комітету ВР з питань антикорупційної політики Ярослава Юрчишина.

— У справі Микитася також розслідується можливий факт отримання хабаря Володимиром Гройсманом. Чи не може це бути спробою відволікти увагу від резонансної справи заступника керівника Офісу президента Олега Татарова?

— Не можна стверджувати і не можна заперечувати, бо насправді справу Микитася розслідує Національне антикорупційне бюро, відволікти їм увагу від Татарова було би дивно, зважаючи на те, що власне вони зараз почати навіть не дискусію, а боротьбу за підписом генерального прокурора, щоби мати можливість розслідувати діяльність Татарова. Інформаційну розкрутку цього елементу справи можна вважати як відволікання уваги. Якщо є факти, то НАБУ має розслідувати, воно нікуди не дінеться.

— Чи готова партія «Голос» виступити з вимогою максимальної прозорості розслідування щодо екс-прем'єра, людини, яка займала одну з трьох найвищих посад в державі?

— Немає потреби це робити. Якщо подивитись, як Національне антикорупційне бюро проводить розслідування, то все, що не заважає слідству, оприлюднюється достатньо оперативно у них на сайті. Якби була така потреба, звісно, не залежно від фігуранта розслідування, можна було це вимагати, але це не Державне бюро розслідувань, це не Національна поліція, які рідко надають об’єктивну, оперативну інформацію, це Національне антикорупційне бюро, тому не буде потреби в такому зверненні.

— Чи може на прикладі Гройсмана виникнути прецедент розслідування топ-корупції та покарання за неї?

— Сподіваюсь, що ми будемо мати куди раніше, аніж справа Микитася, вирок у справі Онищенка, у справі Насірова, бо вони вже на судовій стадії.