Цемах повернувся в «ДНРію». У білих тапочках?

У справі про збиття малайзійського «Боїнга» статус бойовика-зенітника перекваліфікували зі свідка на підозрюваного

Кадр з інтерв’ю, в якому Цемах розповідав про збиття пасажирського «Боїнга» і те, як допомагав замітати сліди після трагедії.

«Ура, дорогие мои, едем домой», — так на своїй сторінці «ВКонтакте» підписала фото з батьком Марія Левченко-Цемах за кілька днів після того, як між Україною та Росією відбувся обмін утримуваними особами. Але «їдемо» ще не означає, що доїхали — цілими і неушкодженими. Дорога — річ непередбачувана. Всяке може трапитися. Особливо, коли йдеться про людину, чиї свідчення можуть стати цінними у справі щодо збиття у небі над окупованим Донбасом (у липні 2014 року) пасажирського «Боїнга».

У те, що Цемаху дозволили ось так швидко і без проблем поїхати додо­му, у Сніжне (на окупованій части­ні Донеччини), віриться лише за двох вер­сій. Перша — не доїхав. Друга — побачивши дім, небажаний для Росії свідок «загубить­ся» десь між териконів чи стане «випадко­вою» жертвою нещасного випадку.

Хоча ні — статус свідка для Цема­ха вже у минулому. Тепер у справі щодо збиття малайзійського «Боїнга» колиш­ній «начальник протиповітряної оборо­ни Слов’янської бригади ДНР» фігурує як підозрюваний. Про перекваліфікацію за­явила євродепутатка з Нідерландів Каті Пірі. «Спочатку Міжнародна слідча група розглядала його як свідка. А нідерланд­ський прокурор написав у листі, що, вихо­дячи з нової інформації, яка з’явилася цим літом, тепер Цемаха розглядають як од­ного з підозрюваних», — наголосила Пірі в інтерв’ю Deutsche Welle.

Зі сказаного можна припустити, що: а) голландським слідчим, які допитали Цема­ха (допитів було кілька) перед тим, як від­бувся обмін, вдалося отримати цінні свід­чення безпосередньо від нього; б) спливли доказові факти щодо ролі Цемаха у справі знищеного «Боїнга» з інших джерел.

Офіційної інформації про те, що дали результати допиту Цемаха, немає. Зате знайшлося досить красномовне відео, на якому бойовик-зенітник розповідає, де був і що робив у момент катастрофи з «Боїн­гом» і після неї. Йдеться про документаль­ний фільм (у стилі «раша"-пропаганди), який зняли і влітку 2015-го поширили в Ін­тернеті стараннями одного з регіональ­них відділень російської партії «Родина». У стрічці використали кілька інтерв’ю з Це­махом, одне з яких стосується подій 17 липня 2014 року, коли був збитий малай­зійський «Боїнг».

Описавши, як падав літак, Цемах зая­вив (мовою оригіналу): «Я этот (далі — запі­кане слово. — „ВЗ“) прятал. Покажу даже, где он стартовал, и где я его забирал». Що ж у кадрі запікали? Слово «Бук». Аби під­твердити те, що прочитується по губах Цемаха, розслідувачі міжнародної групи Bellingcat провели експертизу з викорис­танням спеціальної «голосової» програми. З її допомогою встановили, що версія з озвучкою слова «Бук» найвірогідніша. Тоді як ціла гвардія «раша"-блогерів «вставля­ла» у вуста Цемаху інше, дуже відоме сло­во з трьох літер, з «у» посередині.

Показовими були спроби прибрати піс­ля розголосу згадані фрагменти фільму — як зі сайту партосередку «Родины», так і з каналів на YouTubе. Але замести сліди не вдалося — відео розійшлося інтернет-ме­режами.

«Фраза «я этого пацана вытаскивал, я этот ["Бук"] прятал» у заяві Цемаха свід­чить про те, що він брав участь в евакуа­ції установки і щонайменше одного з чле­нів її екіпажу після збиття MH17, — йдеться у розслідуванні Bellingcat. — Згідно з дани­ми реконструкції, проведеної Міжнародною слідчою групою на чолі з Нідерландами, піс­ля збиття літака «Бук» своїм ходом повер­нувся у Сніжне. З перехопленої телефон­ної розмови між співробітниками «ГРУ ДНР» відомо, що евакуація «Бука» і його екіпа­жу пішла не за планом: один з членів екіпа­жу відбився від своїх колег, і його довелося везти у Сніжне з невстановленого блокпос­ту. Є припущення, що у своєму зізнанні Це­мах мав на увазі саме цього «пацана».

Чи був Цемах безпосередньо причетний до збиття «Боїнга»? Навряд чи, припуска­ють у Bellingcat і наводять свої аргументи. «Немає свідчень того, що Цемах будь-коли проходив навчання щодо використання зе­нітно-ракетних комплексів „Бук“, а опу­бліковані записи перехоплених телефон­них переговорів вказують на те, що екіпаж „Бука“ прибув з Росії. З боку сепаратистів поставкою установки „Бук“ займались спів­робітники „ГРУ ДНР“. Ніщо не свідчить про те, що Цемах входив у це формування».

Більше пролити світло на роль Цема­ха у трагедії 17 липня 2014 року могли б його покази. Але що у протоколах допитів, які проводили голландські слідчі, невідо­мо. Якщо слідству все ж вдалося отримати від Цемаха цінну інформацію, її, швидше за все, почуємо вже у ході судового процесу — незалежно від того, доживе до нього Цемах чи ні. «Бувають такі обставини, коли свід­ки помирають до трибуналу або їдуть ку­дись, губляться, але їх показання, отримані у відповідності з процедурою, враховують­ся разом з іншими доказами», — заявив в інтерв’ю «Радіо НВ» адвокат Микола Поло­зов. І додав: якщо виявиться, що у Росії Це­мах дав інші покази, до них у судовому про­цесі буде «критичніше ставлення».