Патрульних звинувачують у ненавмисному вбивстві

Розслідування трагедії у гральному закладі набуло широкого суспільного резонансу

Безпрецедентний випадок трапився у Львові. Шістьох львівських патрульних обласна прокуратура звинувачує у вбивстві з необережності (!) — ч. 1. ст. 119 ККУ. «Шиють» патрульним і ще одну статтю — перевищення службових повноважень — ст. 365 ККУ.

Трагічний випадок трапився у Львові ще 9 лютого. Під час нічного рейду гральними закладами патрульні затримали у «Національній лотереї», що на вул. Куліша, 22-річного хлопця. Запідозрили, що у нього є заборонені речовини.

Коли спробували обшукати хлопця, він раптово проковтнув поліетиленовий пакетик з невідомою речовиною. На вимогу патрульних поліцейських виплюнути пакет, хлопець не відреагував. Під час виконання своїх професійних обов’язків патрульні намагалися врятувати хлопця, який почав задихатися. Але він раптово помер…

Судово-медична експертиза тривала понад три місяці. Її висновок такий: «Видано остаточне свідоцтво про смерть — механічна (обтураційна) асфіксія від закриття просвіту дихальних шляхів стороннім предметом». Тобто хлопець задушився.

І ось Галицький районний суд, як стверджують у патрульній поліції Львівської області, застосував до патрульних «надто жорсткий запобіжний захід». Веде цю справу суддя Віталій Стрельбицький.

«Шістьох львівських патрульних, які були учасниками нічного рейду гральними закладами, під час якого помер 22-річний хлопець, відсторонили від служби. У вівторок, 8 травня, Галицький райсуд Львова обрав патрульним запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Їм також офіційно оголосили про підозру у вбивстві з необережності 22-річного чоловіка та перевищенні службових повноважень. Патрульним загрожує до 10 років ув’язнення». Про це повідомила прес-служба патрульної поліції Львівської області.

Ця справа і справді виглядає дуже дивно. Деякі громадські активісти кажуть, ймовірно, на прокурорів чинився тиск з боку впливових осіб у правоохоронних органах. Патрульні поліцейські лише виконували свої професійні обов’язки. Є відео з камер спостереження (хлопцеві ніхто навмисно пакет не засовував у рот). Чому поліцейським висунули саме такі обвинувачення? Невже слідчі прокурори не розуміють, що своїми обвинуваченнями дискредитують нову поліцію? Хто після такого інциденту захоче служити у Патрульній поліції?

Начальник львівських патрульних Роман Пилипенко каже, що обраний його підлеглим запобіжний захід є надто жорстким. «Ми прозорі і відкриті. Нам нічого приховувати. Хлопці, які є підозрюваними, неодноразово відзначалися за сумлінну службу. Затримували озброєних злочинців, визволяли заручників. У них відмінні характеристики. Ми вважаємо надто жорстким запобіжний захід, адже три місяці слідства довели нашу відкритість та співпрацю у всебічному об’єктивному розслідуванні. Закликаємо всіх небайдужих взяти на громадський контроль цю справу», — заявив начальник патрульної поліції Львівської області Роман Пилипенко.

Після цієї заяви шефа патрульної поліції почали спливати цікаві факти. Громадська активістка Вікторія Балицька написала на своїй сторінці у «Фейсбуці»: «Настане день, коли нас будуть вбивати чи калічити, а поліція буде робити вигляд, що не бачить… Тому що відвернутися легше, ніж потім сидіти у в’язниці… Я щиро співчуваю родичам. Це жахлива смерть. Безглузда. Але патрульні виконували свій професійний обов’язок. Можливо, у цьому випадку вони зробили помилки. Тоді нехай відповідають за ті помилки. Але вбивство з необережності?

Я ознайомилася із текстом підозри прокуратури за підписом прокурора В. Нанівського. У деяких фрагментах таке враження, що це жарт. Коротко суть своїми словами: «Загиблий кинув своєю рукою собі до рота пакет, а патрульний, обурившись і діючи на ґрунті раптової неприязні, незаконно застосував фізичну силу…». А як він мав діяти?".

Вікторія Балицька зауважує, що текст підозри дуже дивний і нелогічний. «Це низький рівень професійності прокурорів чи упереджене ставлення? — запитує громадська активістка. — Бо я не уявляю собі фахового прокурора, який на повному серйозі таке б написав. Якщо коротко, то звинувачення прокуратури до патрульних ґрунтується на тому, що їхні дії були незаконні, оглядати людину, яка викликала підозри, вони не мали права… І чіпати його, після того як він ковтнув пакет, — теж не мали права… А якби не застосовували стяжки на руках у загиблого, то той би витягнув собі пакетик з канабісом із рота і був би живий (експертиза встановила, що саме цей наркотичний засіб був у пакетику. — Авт.)».

«Якщо тих хлопців засудять, то це буде вже повна „кастрація“ патрульної, — веде далі Вікторія Балицька. — Та й Національної поліції в цілому. Як опісля цього поліцейський має виконувати свої обов’язки? Кращі підуть. Гірші стануть „відморозками“. Патрульна попросила підтримки у громадськості. Мені здається, це вперше за час її існування в Україні. Наша підтримка має полягати у вимозі об’єктивно розслідувати цю справу. Хлопці мають відповідати лише за те, у чому винні. Має бути справедливість, а не розправа».

Шістьох патрульних звинувачують також у перевищенні службових повноважень та перевищенні влади. Зі слів юристів, цю статтю застосовують вкрай рідко і коли є завдана шкода на суму понад 50 000 грн.".

«Похорон загиблого у гральному закладі юнака родичі оцінили у суму 221 990 грн., — каже Вікторія Балицька. — Відтак прокурор В. Нанівський вважає можливим і дозволеним застосувати цю статтю. Якби витрати на поховання були скромнішими, то цього звинувачення не було б? Зрозуміло, що це особиста справа родичів, скільки коштів витрачати на похорон. Я зараз не про це. А про абсурд законодавства. Тобто якщо ви бідна людина і з вами чи вашими рідними сталася летальна трагедія, до ваших потенційних убивць такої статті не застосують! Я думаю, ця підозра і ця справа мають бути розібрані громадськістю та юристами на «цеглинки». Бо тут відстежуються ознаки «бєспрєдєлу».

У Галицькому районному суді журналісту «ВЗ» пояснили, що запобіжний захід обирали, зважаючи на те, які докази пред’явили прокурори. «Суд зважає на тяжкість обвинувачення, зважує усі ризики. Чи зможуть обвинувачені впливати на хід слідства тощо».

А ось в обласній прокуратурі зауважили, що моніторять ситуацію у соцмережах та ЗМІ. Про те, що справа стала резонансною, знають. «Готуємо відповідь. Найближчим часом її озвучимо», — повідомили у прес-службі обласної прокуратури.