Передплата 2024 «Добрий господар»

Денис БОГУШ: «Зараз вираховують відсоток голосів, який можна сфальсифікувати, щоб народ при цьому не піднявся на революцію»

Хоч офіційну крапку у нинішніх виборах Центрвиборчком ще не скоро поставить, переможці і лузери кампанії «намалювалися» вже у першу післявиборну ніч – з появою даних екзит-полів. І хоча оприлюднена соціологами турнірна таблиця сенсацією не стала, підтвердивши лідерську п’ятірку перегонів, результати окремих гравців здивували навіть маститих знавців виборчої справи.

Про несподіванки на фініші парламентської кампанії та післявиборчі прогнози — у розмові з політтехнологом Денисом Богушем (на фото).

— Перше, що здивувало, — це несподівано високий відсоток у «Свободи», — каже експерт. — Пояснень такого результату є кілька. Українське суспільство починає більше радикалізуватися. Зіграла на руку «Свободі» і політика «Регіонів». Думаю, у партії Тягнибока мають виставити могорич політтехнологам, які додали до головних тез виборчої кампанії ПР мовне питання. Тема мови, «нагинання» місцевих рад, щоб ухвалювали російську як регіональну, забезпечила широкий майдан для «Свободи». «Свобода» вийшла у ролі єдиної ідеологічної політсили, яка може відстоювати національні інтереси. Додало голосів партії і те, що багато виборців голосували за принципом: «Батьківщина» і так пройде до Верховної Ради — треба допомогти «Свободі» (соціологічні дослідження до останнього вимальовували непевні шанси «свободівців» на подолання п’ятивідсоткового бар’єра. — «ВЗ»).

Викликав подив і достатньо великий розрив між «Батьківщиною» й «УДАРом» (за даними різних екзит-полів, «УДАР» відстає від Об’єднаної опозиції на 9-10,5%). Остання соціологія перед виборами показувала, що ці політичні сили дуже близько за рейтингами.

— Чому «УДАРу» не вдалося конвертувати високі передвиборчі рейтинги у такий же результат на виборах? Чотири відсотки — відчутна втрата.

— Виборець Кличка — це переважно молодь. А вона не особливо ходить на вибори. Одна річ — взяти участь у соціологічному опитуванні і поставити в анкеті галочку за «УДАР», інша — прийти і зробити це на виборах. Є питання і до виборчої кампанії «УДАРу» на фініші: останні два тижні — дуже слабенько, духу не вистачило. У Криму, наприклад, за тиждень до виборів взагалі ледь усе не згорнули. Кінцівку кампанії зовсім не продумали. Далося взнаки і те, що Кличко почав частіше виступати по телебаченню, і люди почули хід його думок. Чим більше він виступав, тим менше ставало у нього послідовників, оскільки він не знав, як відповісти навіть на не найскладніші політичні питання.

Хоча частина виборців віддала свої голоси за «УДАР» не тому, що вони — за Кличка, а тому, що вже втомилися від політиків і не хотіли голосувати ні за опозицію, ні за владу.

— Результат комуністів перевершив навіть найоптимістичніші передвиборчі прогнози. Вперше за багато років КПУ взяла 10-відсоткову планку, та ще й з запасом.

— У цьому немає нічого дивного. За комуністів голосувало багато тих, хто розчарувався у Партії регіонів. Це і виборець, який раніше підтримував Компартію, потім переключився на «Регіони», а тепер знову повертається до КПУ.

— Якби Об’єднана опозиція не відбулася, чи суттєво іншою була б турнірна таблиця із результатами виборів?

— Було б ще більше розпорошення опозиційних голосів. Недомовленості між «Батьківщиною» та Кличком і так призвели до втрат у мажоритарних округах. Маємо приклади, коли в результаті незняття кандидатів від цих політичних сил на користь сильнішого з них перемагав висуванець від Партії регіонів.

Те, що опозиція об’єдналася, зіграло їй у плюс. Усі побачили, що і «Свобода», і «Батьківщина», і «Фронт Змін» змогли пригасити свої амбіції задля спільної справи — результату на виборах. Якби йшли кожен за себе, погодити кандидатів у мажоритарних округах взагалі було б неможливо. І результат у Партії регіонів був би вищим.

— Чи втримається опозиційний союз у Верховній Раді?

— Загалом, думаю, так. Але по деяких голосуваннях може бути різнобій. Потрібна якась об’єднувальна дія, яка б показала, що опозиція — кулак. Для цього зараз і піднімають питання щодо імпічменту Януковича. Такі теми і голосування по них дадуть опозиції можливість перевірити свої сили та можливості діяти спільно.

— Чи вдасться «Регіонам» створити більшість без КПУ?

— У Партії регіонів разом з комуністами і мажоритарниками (у тому числі і самовисуванцями) виходить десь 250-260 мандатів. Сумнівно, що без комуністів набереться 226 голосів.

— Кого б назвали «провалом №1 парламентських виборів-2012»?

— Королевську. Вбухати стільки грошей і отримати два відсотки — це ганьба! І політтехнологам, які займалися цим проектом, — у тому числі. Зробили повністю віртуальну політичну силу, яка не має до реальності ніякого стосунку. Ви знаєте людей, які голосували за «Україну — Вперед!»? Я таких не бачив.

— Відсутність у бюлетені графи «проти всіх» — плюс чи мінус?

— Плюс. Виборців змусили у такий спосіб визначитися у своєму виборі між партіями і кандидатами. Хоча неможливість проголосувати проти всіх дещо вплинула на явку: частина цих виборців просто не прийшла на дільниці. Кому відійшли голоси тих, хто все-таки прийшов і проголосував? У різних регіонах — по-різному. На заході ці голоси розподілилися більше між «Свободою» і «Батьківщиною», на сході — між «Регіонами» і комуністами.

— Якщо офіційні результати виборів суттєво відрізнятимуться від даних екзит-полів, чи вдасться опозиції вивести людей на вулиці?

— Чим зараз займається влада і комісії? Вони вираховують відсоток голосів, який можна сфальсифікувати, щоб народ при цьому не піднявся на революцію. Рахують, скільки можна додати Партії регіонів і забрати у «Свободи» чи інших опозиційних сил.

— Чи варто очікувати після виборів масових ротацій у Кабміні?

— Як мінімум, дві вже вимальовуються — Порошенко і Балога. Хоча щодо того, чи залишить уряд Порошенко, залишається інтрига. Все-таки він в уряді на хорошій посаді — з фінансовими потоками і так далі.

— Азаров втримається у кріслі?

— Відставка Азарова означала б, що Партія регіонів погано спрацювала. Думаю, в Азарова більше шансів залишитися, ніж піти. Багато хто говорить про Арбузова як про наступника у прем’єрському кріслі. Але це був би екстремальний варіант. До того ж треба було б якось пояснити, чому Арбузов, а не Азаров.

Схожі новини