Україна втратить мільярди: ПриватБанк програв черговий суд компаніям Суркісів

Про це повідомляє Finbalance. У такий спосіб суд підтвердив зобов'язання ПриватБанку виконувати умови депозитних договорів (на загальну суму $ 250 млн, або майже 6,7 млрд грн) з компаніями братів Суркісів (Camerin Investments LLP, Tamplemon Investments LLP, Berlins Commercial LLP, Lumil Investments LLP, Sofinam Investments LLP), не чекаючи рішення суду щодо суті справи (№ 757 / 7499/17-ц).

ПриватБанк наполягав на тому, що виконання договорів неможливе, оскільки депозити були конвертовані в капітал банку під час націоналізації як засоби, що належать, за визначенням НБУ, особам, пов'язаним із ексвласниками фінустанови.

У чому суть позову?

Сім'я Суркісів (батько Рахміль Суркіс, дочка Ігоря Суркіса Марина, дочка Григорія Суркіса Світлана, а також колишня дружина Григорія Суркіса Поліна Ковалик) мали вклади у ПриватБанку розміром 1,048 млрд грн.

Під час націоналізації ПриватБанку Суркісів через те, що вони є партнерами колишнього власника фінустанови Ігоря Коломойського, визнали пов'язаними з власниками банку особами, а їхні вклади конвертували в акції (процедура bail-in).

Кошти з депозитних рахунків Суркісів фактично списали: натомість вони отримали акції додаткової емісії ПриватБанку, яку опісля примусово продали за 1 грн державі (у такий спосіб провели націоналізацію).

Читайте також: Баканов на Дні народженні Суркіса отримав у подарунок рамку за 15 тис, чим міг порушити закон — «Схеми»

Ще 2017-го Суркіси пройшли судові інстанції та довели, що вони не є пов'язаними особами в ПриватБанку, і домоглися повернення своїх депозитів. Гроші вже виплатили. Тобто державі не доведеться додатково платити, яке б рішення не ухвалив ВСУ.

Зараз суперечка перебуває на стадії касаційного розгляду у Великій палаті Верховного Суду, який є судом касаційної інстанції.

Що відбувається в суді?

Верховний суд України відклав розгляд справи щодо законності конвертації 1 млрд грн рахунків сім'ї Суркісів під час націоналізації ПриватБанку через тиск на суддів.

Судді відмовилися працювати в умовах, коли ще до остаточного рішення їх звинувачують в упередженості.